Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2017 (2-3807/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ДНТ «Дизель» - Шевцова П.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Булучевского О.Д. – Булучевского М.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к Булучевскому О.Д. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на строительство водопровода, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Булучевского О.Д. к дачному некоммерческому товариществу «Дизель» о признании незаконными (ничтожными) решений собраний и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Дачное некоммерческое товарищество «Дизель» обратилось в суд с иском к Булучевскому О.Д. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на строительство водопровода, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Дачное некоммерческое товарищество «Дизель» указало, что ответчик является членом дачного некоммерческого товарищества «Дизель», имеет в собственности земельный участок № площадью ... кв.м. При вступлении в ДНТ «Дизель» ответчик приобрел права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ «Дизель» и Федеральными законами, в том числе ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу ДНТ «Дизель», садовод обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого члена общества.

Однако, ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него указанными выше документами, а именно не внесен целевой взнос на строительство водопровода в сумме ... рублей, принятый и утвержденный Решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, продлеваемый и увеличенный в ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей, исходя из норм Локально-сметного расчета № на водопровод ДНТ «Дизель», составленный на 1 ДД.ММ.ГГГГ года, для членов ДНТ «Дизель», не внесших его, что отражено в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать сБулучевского О.Д. целевой взнос на строительство водопровода – ... рублей, госпошлину в сумме – ... рублей; понесенные по делу судебные расходы (услуги представителя) в сумме ... рублей.

Булучевский О.Д. обратился в суд со встречными исковыми требования к дачному некоммерческому товариществу «Дизель» о признании незаконными (ничтожными) решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование встречных исковых требований Булучевский О.Д. указал, что ему предоставлен в собственность земельный участок №, площадью ... кв.м. в ДНТ «Дизель» для ведения личного дачного хозяйства. При вступлении в ДНТ «Дизель» у него появились права и обязанности предусматриваемые Уставом ДНТ «Дизель» и Федеральными законами в том числе и ФЗ – 66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены собрания членов ДНТ «Дизель», однако, была нарушена процедура проведения собраний, что противоречит требованиям Устава ДНТ "Дизель" и нарушает его права и законные интересы как члена ДНТ "Дизель". Считает, что для принятия подобных решений на указанных собраниях не было кворума для голосования, а члены товарищества не были надлежащим образом извещены о дате и месте общего собрания членов ДНТ "Дизель".

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ДНТ «Дизель» по доверенности Шевцов П.С. поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске, и просил требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Булучевского О.Д. просил отказать в полном объеме. Просил о применении срока исковой давности к требованиям Булучевского О.Д.

Ответчик (истец по встречному иску) Булучевский О.Д., в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Булучевского О.Д. – Булучевский М.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать; настаивал на встречных исковых требованиях, считает, что собрания проведены с нарушениями действующего законодательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску) Булучевского О.Д.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании сторон о том, что ими исчерпана возможность представления в суд доказательств по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДНТ «Дизель», и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Булучевского О.Д. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Согласно положениям Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу ДНТ «Дизель», садовод обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого члена общества.

При этом ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членскими взносами называет денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществляет действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении дачно-некоммерческого товарищества «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СТ «Дизель», а дальнейшем ДТН «Дизель» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Булучевский О.Д. является членом дачного некоммерческого товарищества «Дизель», имеет в собственности земельный участок № площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении в ДНТ «Дизель» ответчик приобрел права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ «Дизель» и Федеральными законами, в том числе ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Булучевским О.Д. не внесен целевой взнос на строительство водопровода в сумме ... рублей, принятый и утвержденный Решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., продлеваемый и увеличенный в ДД.ММ.ГГГГ до ... рублей, исходя из норм Локально-сметного расчета № на водопровод ДНТ «Дизель», составленный на 1 <адрес> года, для членов ДНТ «Дизель», не внесших его, что отражено в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ

Правлением ДНТ «Дизель» неоднократно предпринимались попытки оповестить ответчика о необходимости внесения целевых взносы, направлялись письма по известным адресам и осуществлялись звонки, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о задолженности.

Однако ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него указанными выше документами.

Уставом ДНТ «Дизель» установлены обязанности члена ДНТ. В соответствии с п. 6.8 Устава член ДНТ обязан нести бремя расходов по содержанию земельного участка, нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого из членов товарищества, уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в установленные общим собранием (собранием уполномоченных), а также участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по содержанию и сохранению общего имущества товарищества.

Как следует из протокола общего собрания членов ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих вопросов было принято решение о внесении членами ДНТ «Дизель» целевого взноса на строительство водопровода в размере ... рублей и на строительство дороги в размере ... рублей (вопрос 6 повестки дня).

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся членом ДНТ «Дизель», ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате целевых и членских взносов, а потому с Булучевского О.Д. подлежит взысканию задолженность по уплате целевого взноса на строительство водопровода в размере ... рублей.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Разрешая встречный иск о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ДНТ «Дизель» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Булучевского О.Д.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Булучевского О.Д. к ДНТ «Дизель» о признании решений общего собрания, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истек, а Булучевской О.Д. обратился в суд с иском ДНТ «Дизель» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.

Кроме того, рассматривая встречный иск Булучевского О.Д. признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в полном объеме, поскольку кворум состоявшихся собраний имелся, нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых решений, при проведении собрания не допущено.

В соответствии с п. 9.2 Устава ДНТ «Дизель», выборы уполномоченных организует и проводит правление товарищества путем проведения общего собрания с каждыми 10 членами товарищества. Собрание правомочно если на нем присутствуют не менее 50%, с отсутствующими членами голосование проводится опросными путем (заочно). Уполномоченный может быть избран только из членов товарищества. Уполномоченный считается избранным, если за него проголосовали 2/3 членов товарищества участвующих в голосовании очно или заочно. Проголосовавшие против или воздержавшиеся по рекомендации правления могут объединиться в коллектив из 10 членов товарищества и избрать своего уполномоченного.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения общих собраний членами товарищества являлись 483 человека, в общем собрании приняло участие более 25 уполномоченных членов, что составляет более 50% от общего числа членов ДНТ, то есть кворум имелся. Процедура созыва общего собрания членов ДНТ «Дизель» соблюдена.

Из материалов дела следует, что информация о повестке дня, порядке и о сроках проведения собрания доводилась до членов ДНТ путем размещения на информационном стенде ДНТ.

Следовательно, довод представителя Булучевского О.Д. – Булучевского М.В. о том, что Булучевский О.Д. не был извещен о проведении собрания, судом не принимается, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что Булучевский О.Д. являясь членом ДНТ «Дизель» добросовестно оплачивает членские взносы, также им оплачен целевой взнос на строительство дороги.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Булучевский О.Д. о решении принятом на общем собрании членов ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, им был оплачен целевой взнос на строительство дороги в размере ... рублей.

Булучевским О.Д. обязательства по оплате членских взносов на строительство водопровода надлежащим образом не исполнены, а также суду не представлены доказательства опровергающих наличие указанной задолженности.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом истцом не представлено доказательств того, что эти решения повлекли для него существенные неблагоприятные последствия.

Более того, Булучевским О.Д. не представлено суду доказательств того, что он обращался в товарищество по каким-либо вопросам, то есть заинтересованности в его деятельности не проявлял.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Булучевского О.Д, к ДНТ «Дизель» о признании незаконными (ничтожными) решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания с ДНТ «Дизель» расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований. Следовательно, с Булучевского О.Д. подлежит взысканию уплаченная истцом ДНТ «Дизель» при обращении в суд государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно представленного расходного ордера за оказание услуг по иску к Булучевскому О.Д. истцом оплачено представителю ... рублей.

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что они чрезмерно завышены и не соответствуют объему проведенной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к Булучевскому О.Д. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса на строительство водопровода, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Булучевского О.Д. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» задолженность по уплате целевого взноса на строительство водопровода в размере ... рублей.

Взыскать с Булучевского О.Д. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Булучевского О.Д. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к Булучевскому О.Д. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Булучевского О.Д. к дачному некоммерческому товариществу «Дизель»о признании незаконными (ничтожными) решений собраний и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов