Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6899/2016 ~ М-5781/2016 от 15.08.2016

Дело №2-6899/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Е. В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности, уменьшении суммы неустойки,

у с т а н о в и л:

Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между нею и ПАО КБ «Восточный» (банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк истцу в пользование предоставил денежные средства в размере -СУММА1-. под 30% годовых на срок 60 месяцев. Истец данными денежными средствами воспользовался, обязанность по их выплате ответчику не отрицает. В связи с возникновением финансовых трудностей истец обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении реструктуризации, однако на обращение истца от банка ответа не поступило. Также в адрес ответчика Новиковой Е.В. было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор, путем заключения мирового соглашения, на которое от банка ответа также не поступило. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новиковой Е.В. и ПАО КБ «Восточный», и применить последствия расторжения договора по ст.32 Закона «О защите прав потребителей»; оказать содействие в истребовании итогового расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшить сумму начисленной неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, в случае ее выставления в итоговом расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Е.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» было заключен договор в офертно-акцептной форме на получение кредита на сумму -СУММА1-. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 30% годовых. Ежемесячный взнос по договору составляет -СУММА2-. (л.д.6-8, 11-12).

Условиями договора предусмотрено, что пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) составляет 50%; мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа / штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3%, -СУММА3-. (л.д.7-8)

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отзыве своего согласия на обработку персональных данных (л.д.13-14).

Также Новиковой Е.В. ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, кроме того, истец уведомила ответчика об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д.15-16).

Кроме того, истцом в адрес ПАО «Восточный Экспресс Банк» направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора (л.д.17-18)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Новиковой Е.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере -СУММА4-., взыскатель – ПАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.21-22).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кроме того, как следует из искового заявления, истец не оспаривает факт наличия у нее задолженности. Одновременно следует учесть, что изменение материального положения Новиковой Е.В. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий расторжения договора по ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

При этом обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

Заемщик не имеет права отказаться от исполнения кредитного договора на основании норм Закона "О защите прав потребителе" и обязан возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и неустойки, в соответствии с условиями заключенного договора.

Тем самым, положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данному спору неприменимы.

Проверяя доводы истца о наличии обстоятельств для снижения размера неустойки, предусмотренной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части в рамках настоящего гражданского дела, поскольку указанные требования не вытекают из какого-либо нарушения прав истца, заявлены преждевременно и не могут быть приняты во внимание в отсутствие исковых претензий кредиторов относительно взыскания задолженности, данные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены требования об оказании содействия в истребовании у ответчика итогового расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия (ст.12, 56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ).

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что она обращалась к ответчику с претензией об истребовании расчета задолженности, а также, что право истца на получение документов было нарушено ответчиком. Таким образом, факта обращения Новиковой Е.В. к ответчику с требованием о предоставлении расчета задолженности, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, судом не установлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств направления банку претензии с требованием об оказании содействия в истребовании итогового расчета задолженности, невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца об оказании содействия в истребовании у ответчика итогового расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Новиковой Е. В. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.12.2016 г.