Решение по делу № 2-4019/2019 ~ М-4150/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-4019

64RS0045-01-2019-004844-60

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Поляковой А.С.,

с участием представителя истца Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова В.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шилов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома № <адрес> дома по правоустанавливающим документам составляет 33,1 кв.м, жилая площадь – 27,2 кв.м.

Дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 329 кв.м с кадастровым номером 64:48:030229:15, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – под жилую застройку.

В результате произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять 57,5 кв.м. Строение состоит из одного наземного этажа, в котором имеются следующие помещения: в литере А – жилая комната 17,1 кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, коридор 5,3 кв.м, туалет 1,3 кв.м, в литере А1 – кухня площадью 20,9 кв.м, коридор 2,8 кв.м.

В связи с обращением в суд Шилов В.Н. просит суд сохранить жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 329 кв.м с кадастровым номером 64:48:030229:15 в реконструированном виде общей площадью 57,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: в литере А – жилая комната 17,1 кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, коридор 5,3 кв.м, туалет 1,3 кв.м, в литере А1 – кухня площадью 20,9 кв.м, коридор 2,8 кв.м; признать за ним право собственности на жилой дом, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 329 кв.м с кадастровым номером 64:48:030229:15 в реконструированном виде общей площадью 57,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: в литере А – жилая комната 17,1 кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, коридор 5,3 кв.м, туалет 1,3 кв.м, в литере А1 – кухня площадью 20,9 кв.м, коридор 2,8 кв.м.

Истец Шилов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца Пономаренко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не были получены разрешительные документы на реконструкцию дома и не представлено доказательств невозможности их получения

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом <адрес>, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Третье лицо Штурмина Ж.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Шиловым В.Н. и третьим лицом Штурминой Ж.В., Шилов В.Н. является собственником жилого дома Б-2 в 1-м поселке им. ПугачеваЕ.И., площадью 33,1 кв.м.

Также истцу принадлежит земельный участок, занимаемый указанным домом, площадью 329 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, с кадастровым номером 64:48:030229:15, на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, образованный в результате раздела единого земельного участка по согласованию с третьим лицом Штурминой Ж.В.

Согласно указанному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шилову В.Н. было выделена часть жилого дома (литера А) общей площадью 33,1 кв.м, состоящая из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,0 кв.м, кухни площадью 6,0 кв.м, деревянный сарай литера Б1.

Из представленного истцом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме была произведена реконструкция: увеличена площадь литеры А, возведены пристройка А1, площадью 20,9 кв.м, и пристройка а, площадью 2,8 кв.м. В результате реконструкции площадь дома стала составлять 57,5 кв.м.

В литере А имеются следующие помещения: жилые комнаты, площадью 17,1 и 10,1 кв.м, коридор площадью 5,3 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м. В литере А1 имеются следующие помещения: кухня 20,9 кв.м, в литере а – коридор, площадью 2,8 кв.м.

Согласно ответу администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод дома на эксплуатацию, с разъяснением, что признание права собственности на самовольную постройку осуществляется в судебном порядке.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция жилого дома, общей площадью 57,5 кв.м, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, д. Б-2, соответствует требованиям технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации (строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам), в том числе соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», решением Саратовской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №. Произведенная реконструкция жилого дома с технической точки зрения не нарушает прав и законных интересов граждан, и обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией реконструированного домовладения, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

На основе проведенных геодезических измерений, экспертами установлено, что жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, д. Б-2, после произведенной реконструкции находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:15.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030229:15 магистральные инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, канализация и электроснабжение) отсутствуют. Следовательно, отсутствуют препятствия при эксплуатации и обслуживанию инженерных коммуникаций, проложенных вдоль улицы, где расположен жилой дом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, д. Б-2.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ о т ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в уполномоченной организации с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что произведенные реконструкция дома соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным требованиям, иным правилам и нормам, с технической точки зрения не нарушает прав и законных интересов граждан, обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией реконструированного домовладения, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, суд считает возможным сохранить спорное домовладение в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030229:15,в реконструированном виде, общей площадью 57,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: в литере А – жилая комната 17,1 кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, коридор 5,3 кв.м, туалет 1,3 кв.м, в Литере А1 – кухня, площадью 20,9 кв.м, коридор 2,8 кв.м.

Признать за Шиловым В.Н. право собственности на жилой дом <адрес> на земельном участке, площадью 329 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030229:15,в реконструированном виде, общей площадью 57,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: в литере А – жилая комната 17,1 кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, коридор 5,3 кв.м, туалет 1,3 кв.м, в Литере А1 – кухня площадью 20,9 кв.м, коридор 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук