Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2022 (5-327/2021;) от 14.12.2021

Дело № 5-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышлов                                     25 января 2022 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Попов С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Половникова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности <данные изъяты>, паспорт № №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Половникова А.В. по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении которым ему предьявлено обвинение в том, что:

являясь должностным лицом - <данные изъяты> в обязанности, которой входят на основании п. 5 ч. 1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст.6 Устава Камышловского городского округа (принят решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, не выполнил в установленный срок законного предписания №, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский», капитана полиции ФИО6 осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно: на момент проведения контрольного обследования по устранению недостатков ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> мероприятия по очистке проезжей части дороги от зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката на осевой полосе в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 указанные в предписании №, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, а именно:

1. <адрес> на участке от дома № до <адрес>, на проезжей части дороги, имеются снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, снежного наката, при проведении замеров вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 80см, вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 2м 20см, вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 20см, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТР 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности дорожного движения.

2. <адрес>, на проезжей части дороги, имеются снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, снежного наката, при проведении замеров вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 20см, вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 40см, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТР 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности дорожного движения.

3. <адрес>, на проезжей части дороги, имеются снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, снежного наката, при проведении замеров вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 2м 30см, вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 65см, вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 30см, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТР 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности дорожного движения.

4. <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, на проезжей части дороги, имеются снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, снежного наката, при проведении замеров вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 18см, вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 10см, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТР 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности дорожного движения.

5. <адрес>, на проезжей части дороги, имеются снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, снежного наката, при проведении замеров вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 80см, вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 52см, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТР 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности дорожного движения.

6. <адрес>, на проезжей части дороги, имеются снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, снежного наката, при проведении замеров вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 60см, вблизи <адрес>, ширина снежного наката, уплотненного снега на осевой линии проезжей части дороги составляет 1м 10см, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТР 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что влечет угрозу в безопасности дорожного движения.

Основанием для выдачи предписания №, предписания № послужило обследование ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационного состояния дорожного покрытия проезжей части дороги на территории <адрес>, после выпадения осадков в виде снега ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования на устранение выявленных недостатков, выдано предписание №, предписание № срок устранения недостатков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течении 6-ти часов, однако учитывая временные затраты на очистку дороги контрольное обследование назначено по предписанию № на 10ч.20мин. ДД.ММ.ГГГГ по предписанию № на 11ч.20мин. 19.11.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.33мин. на момент контрольного обследования по ранее выявленным недостаткам в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, мероприятия по очистке проезжей части дороги от зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката на осевой полосе в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 указанные в предписании №, от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, должностное лицо (представитель) администрации на проведении контрольного обследования не явились, каких либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания до момента контрольного обследования в адрес ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» не поступало.    

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.25мин. на момент контрольного обследования по ранее выявленным недостаткам в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, мероприятия по очистке проезжей части дороги от зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката на осевой полосе в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 указанные в предписании №, от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, должностное лицо (представитель) администрации на проведении контрольного обследования не явились, каких либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания до момента контрольного обследования в адрес ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» не поступало.

<данные изъяты> является должностным лицом, уполномоченным согласно Устава, принятого решением ФИО4 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлять все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования, к которым в соответствии с федеральным законом РФ ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

Не выполнение пункта 1,2,3 предписания №, пункта 1,2,3 предписания № от 18.11.2021г., допущена угроза безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката на осевой полосе дороги, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. По данном фактам ДД.ММ.ГГГГ. составлены акты контрольного обследования по ранее выявленным недостаткам, произведена видеофиксация.

Ранее Половников А.В. привлекался к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района. В отношении него как <данные изъяты> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим правонарушение совершено им повторно и оно квалифицируется как правонарушение предусмотренное ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель(защитник) Половникова А.В. –Рой Е.А. показала, что виновность Половниковым А.В. не признается.

Оба предписания исполнены. Незамедлительно после получения таковых предписаний они были направлены на исполнение согласно имеющегося контракта с ООО <данные изъяты>», согласно данных журнала о выполнении работ они проведены, очищались от снега как обочины дорог так и осевая линия Работы проводились как ДД.ММ.ГГГГ до получения предписания – 8.00 так и после – 16.00 и продолжены ДД.ММ.ГГГГ, причем ДД.ММ.ГГГГ начиная с ночи на территории <адрес> был сильный снегопад, что подтверждается данными архива погоды за ноябрь, и проведение работ пришлось повторять, для этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДД уже после проведения контрольного обследования направлялись просьбы о продлении срока исполнения предписания. Т.Е. все возможные меры для исполнения предписаний были предприняты.

Должностное лицо, составлявшее акт выявленных недостатков, проводившее контрольное обследование выполнения предписаний №,313 и составлявшее протокол – ФИО6 настаивал на правильности привлечения Половникова А.В. к административной ответственности. Так ФИО6 пояснил, что после выявления перечисленных в акте недостатков было проведено контрольное обследования на проведение которого представитель администрации не явился и было установлено, что предписания не исполнены надлежащим образом, хотя он не исключает того, что определенные работы проводились.

Выслушав защитника Рой Е.А., должностное лицо ГИБДД ФИО6, исследовав представленные материалы, это протокол по делу об административном правонарушении ( л.д. 2-5; 26-29), акты выявленных недостатков в содержании дорог(л.д.8-9), предписания №,№(л.д.10-11), письма за подписью <данные изъяты> в адрес начальника ГИБДД содержащего просьбу о предоставлении отсрочки по предписаниям до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ, предложение явиться законному представителя для участия в контрольном обследовании(л.д.12-13), постановление по делу об административном правонарушении в отношении Половникова А.В. по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.30-31), акты контрольного обследования по выполнению предписаний (л.д.14-17), полный архив погоды в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ночь и день сильный снегопад, данные журнала о выполнении работ по исполнению предписания, просмотрев видеозапись контрольного обследования из которой усматривается, что работы по очистке дорог от снега проводились ( явно видны следы грейдирования, где то очистка осуществлена лучше- снежный накат полностью отсутствует, где то хуже- имеются его остатки) прихожу к выводу о невиновности Половникова А.В. как должностного лица в совершении правонарушения предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ч. 28. Ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Такового невыполнения в рассматриваемом случае не усматривается. Уполномоченными лицами администрации, исходя из исследованных материалов предприняты все возможные меры к исполнению выданных предписаний, события правонарушения не усматриваю.

Статья 24.5. КоАП РФ предусматривает, что

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

На основании установленных судом и приведенных выше обстоятельств, производство по данному делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Половникова ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья                                         Попов С.Ю.