Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2012 ~ М-2073/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-2773/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Колосковой И.Г.

с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Детчуевой Е.П., действующей по доверенности, ответчика Пухановой О.В., третьего лицаЧичуа Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерук И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пухановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пуханова О.В., управляя а/м <данные изъяты> принадлежащей Чичуа Л.С., при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащей Нестерук И.Г., под управлением Ананьева А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Пухановой О.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу в возмещение вреда <данные изъяты> Истец не согласен с данной выплатой. Согласно заключению эксперта Покровского А.Ю. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила- <данные изъяты> без учета износа - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по дефектовки в размере <данные изъяты> с ответчика Пухановой О.В. - ущерб в размере <данные изъяты> Кроме того просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении указала, что в период <данные изъяты> будет находиться за пределами г. Петрозаводска, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истицей не представлено.

Ответчик Пуханова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что у собственника автомашины «КИА Спортейдж» с ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> С учетом данного обстоятельства страховая компания обязана нести расходы по возмещению истцу страхового возмещения в полном объеме в пределах страховой суммы, то есть до <данные изъяты> Вину в ДТП не оспаривает.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не оспорила наличие дополнительного полиса дополнительного страхования гражданской ответственности собственника автомашины, водителем которой был причинен вред истцу, на сумму <данные изъяты> без учета износа транспортного средства. Заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Чичуа Л.К., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании требования полагал, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты>

Ананьев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в прошлом судебном заседании исковые требования считал обоснованными, указав, что двигался по главной дороге. Водитель Пуханова О.В. выехала со второстепенной дороги, не предоставив ему (Ананьеву А.В.) преимущество в движении. Пытался предотвратить ДТП, однако избежать столкновения не удалось.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке п<адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пуханова О.В., управляя а/м <данные изъяты> принадлежащей Чичуа Л.С., при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащей Нестерук И.Г., под управлением Ананьева А.В.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП. Вина водителя Пухановой О.В. в данном дорожно-транспортном происшествии также ответчиками не оспаривается.

Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца а\м <данные изъяты> в пользу истца произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При этом гражданская ответственность владельца а\м Чичуа Л.К. дополнительно застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования <данные изъяты>

Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты>

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 12.6. Правил страхования средств автотранспорта от 14.07.2010 г. возмещение ущерба потерпевшему производится без учета износа запчастей.

Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени в отношении истца в полном объеме не исполнены.

Сложившаяся ситуация нарушает интересы истца, препятствует возможности ремонта автомашины и использования ее по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании в пользу истца в счет страхового возмещения денежной суммы, необходимой к уплате за ремонт транспортного средства.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Автотекс», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа - <данные изъяты>

Обоснованность заключения судебной экспертизы сторонами не оспаривается, выводы эксперта под сомнение не поставлены.

У суда также не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, проведено специалистом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд при принятии решения учитывает сведения, содержащиеся в вышеуказанной судебной экспертизе.

Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат возмещению убытки, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке № в размере <данные изъяты> расходы по дефектовки в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании в счет страхового возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты>

При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОСАО «Ресо-Гарантия», принимая во внимание, что с учетом наличия дополнительного договора страхования гражданской ответственности Чичуа Л.К., заключенного с ОСАО «Ресо-Гарантия», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, не превышает размера ответственности по данному договору страхования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Пуханову О.В. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен на сумму <данные изъяты>

Размер госпошлины с данной суммы в силу ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена оценочная экспертиза.

Стоимость экспертизы согласно представленным сведениям составила <данные изъяты>

ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату проведенной экспертизы в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены в размере <данные изъяты>

Соответственно отказано в отношении <данные изъяты> от цены иска, заявленного истцом.

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу ответчика с Нестерук И.Г. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы и составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестерук И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пухановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерук И.Г. в счет страхового возмещения <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Нестерук И.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и составлению экспертного заключения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 01.07.12 г.