Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2018 ~ М-4131/2018 от 29.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2018 по иску Горяйнова А.Н. к Низямову Р.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

        Горяйнов А.Н. обратился в суд с иском к Низямову Р.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

        В обоснование иска указано, что 12.12.2014 года между ИП Горяйновым А.Н. и ООО «Калита» был заключен договор купли-продажи удобрения на общую сумму 28 992 000 руб. Предоплата по договору была произведена в полном объеме. Для выполнения условий данного договора ООО «Калита» заключило 08.12.2014 года договор купли-продажи удобрения с ООО «Руна» и осуществило перевод денежных средств по договору на расчетный счет ООО «Руна». Во исполнение условий договора от ООО «Руна» поступила лишь часть товара на сумму 4 010 560 руб., денежные средства за не поставленный товар в размере 24 981 440 руб. ни истцу, ни ООО «Калита» возвращены не были. По договору от 01.04.2015 года ООО «Калита» уступило Горяйнову А.Н. права требования с ООО «Руна» по договору от 08.12.2014 года в сумме 24 981 440 руб. В подтверждение задолженности был составлен и подписан акт сверки взаиморасчетов от 01.04.2015 года, по которому Низямов Р.Д. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Руна» и ООО «Мирхим» обязательств по договору поставки от 08.12.2014 года в полном объеме, включая выполнение обязательств в натуре либо возврат суммы предварительной оплаты в объеме неисполненных обязательств по договору поставки от 08.12.2014 года.

    ООО «Калита» платежным поручением от 13.03.2015 года произвело возврат истцу денежных средств в размере 2 301 429,74 руб.

    ООО «Мирхим» платежными поручениями за период с 21.04.2015 года по 28.01.2016 года произвело возврат истцу денежных средств на общую сумму 650 000 руб., полученных по договору поставки от 08.12.2014 года.

    Таким образом, Низямов Р.Д. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у истца денежные средства в размере 24 331 440 руб. (перечислено истцом в счет оплаты за поставку удобрения по договору от 08.12.2014 года на счет ООО «Руна» 28 992 000 рублей минус отгружено удобрений по договору на сумму 4 010 560 руб. минус произведен возврат ООО «Мирхим» денежных средств по договору в размере 650 000 руб.)

    Приговором суда от 20.07.2017 года Низямов Р.Д. признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, за истцом признано право на возмещение ущерба в рамках гражданского судопроизводства. Из приговора следует, что Низямов Р.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Горяйнов А.Н., с целью скрыть свои истинные преступные намерения, создавая видимость исполнения договорных обязательств, в период с 24.12.2014 года по 17.01.2015 года произвел от имени ООО «Руна» поставку минеральных удобрений на общую сумму 4 010 560 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 24 981 440 руб. похитил, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Горяйнов А.Н. материальный ущерб в особо крупном размере. Низямов Р.Д. свою вину признал, согласился в полном объеме с суммой причиненного истцу ущерба в размере 24 981 440 руб.

    Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 24 981 440 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

    Истец Горяйнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Низямов Р.Д. отбывает наказание в местах лишения свободы, был опрошен посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал в сумме 24 331 440 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        Судом установлено, что 08 декабря 2014 года между ООО «Руна» (поставщик) и ООО «Калита» (покупатель) заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в соответствии со спецификацией (Приложение к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену. Покупатель оплачивает товар по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по ценам и в сроки, согласованные в соответствующем Приложении (Спецификации), которое является неотъемлемой часть договора.

        Согласно Спецификации поставщик обязан поставить покупателю товар: карбамид марки Б производства ОАО «ТольяттиАзот» в МКР по 1 000 кг. с доставкой до с. Обоянь Курской области, количество товара – 1 920 тонн, цена одной тонны – 15 100 руб., всего на сумму 28 992 000 руб.

        Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки № 08/12 от 08.12.2014 года, Спецификацией № 2 от 18.12.2014 года и не оспариваются сторонами.

    12 декабря 2014 года между ООО «Калита» (поставщик) и ИП Горяйновым Александром Николаевичем заключен договор, согласно которого поставщик обязуется поставить минеральные удобрения, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, упаковка, количество и цена товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

        Согласно Спецификации поставщик обязан поставить покупателю товар: карбамид марки Б в МКР по 1 000 кг., количество товара – 1 920 тонн, цена одной тонны – 17 120 руб., всего на сумму 32 870 400 руб.

        Указанные обстоятельства подтверждаются договором № 57 от 12.12.2014 года, Спецификацией № 1 к договору и не оспариваются сторонами.

        01 апреля 2015 года между ООО «Калита», ООО «Руна», ИП Горяйновым Александром Николаевичем, ООО «Мирхим» и Низямовым Рустамом Дамировичем заключен договор, по которому ООО «Калита» уступает (передает ИП Горяйнову А.Н. все права требования к ООО «Руна» в полном объеме по договору поставки № 08/12 от -8.12.2014 года, заключенному между ООО «Калита» и ООО «Руна», на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ., а ИП Горяйнов А.Н. принимает вышеуказанные права требования (п.1.1 договора).

        Согласно п. 1.2 договора ООО «Руна» подтверждает факт наличия неисполненного обязательства (задолженности) по договору поставки № 08/12 от 08.12.2014 года в сумме 24 981 440 рублей, в том числе НДС 3 810 828,14 руб., перед ООО «Калита» в полном объеме и не имеет никаких возражений против ИП Горяйнова А.Н. в данном обязательстве. ООО «Руна» также подтверждает, что в момент подписания настоящего договора надлежащим образом уведомлена о переходе права требования по договору № 08/12 от 08.12.2014 года в полном объекте от ООО «Калита» к ИП Горяйнову А.Н.. Указанный размер задолженности ООО «Руна» перед ООО «Калита» подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.04.2015 года, подписанным представителями ООО «Руна» и ООО «Калита».

        Согласно п. 1.3 договора Низямов Р.Д. принимает на себя обязательство отвечать перед ИП Горяйновым А.Н. на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Руна» и ООО «Мирхим» обязательств перед ИП Горяйновым А.Н. по договору поставки № 08/12 от 08.12.2014 года в полном объеме, включая выполнение обязательств в натуре либо возврат суммы предварительной оплаты в объеме неисполненных обязательств по договору поставки № 08/12 от 08.12.2014 года. Поручительство Низямовым Р.Д. выдано на срок до 30.12.2018 года.

        Судом также установлено, что приговором <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 20 июля 2017 года Низямов Рустам Дамирович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УКРФ (четыре преступления), <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (два преступления). Приговор вступил в законную силу 18.06.2018 года.

        Указанным приговором установлено, что в период с 08.12.2013 года по 17.01.2017 года совершил в отношении ИП Горяйнова А.Н. мошеннические действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

        Низямов Р.Д. в качестве генерального директора предложил представителю ООО «Калита» заключить договор поставки удобрений, при этот достоверно осознавая отсутствие намерений выполнения принимаемых обязательств. Директор ООО «Калита», будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Низямова Р.Д., заключил с ООО «Руна» договор № 08/12 от 08.12.2014 года поставки удобрений в количестве 1 920 тонн на общую сумму 28 992 000 руб. затем директор ООО «Калита», будучи уверенным в исполнении данного договора, 12.12.2014 года заключил с ИП Горяйновым А.Н. договор о поставке удобрений того же вида и количества. В счет исполнения условий договора от 12.12.2014 года ИП Горяйнов А.Н. перечислил на счет ООО «Калита» денежные средства на общую сумму 32 870 400 рублей. Затем Низямов Р.Д., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, используя свое служебное положение, направил в ООО «Калита» счет на оплату товара, на основании которого бухгалтерией ООО «Калита» были перечислены на счет ООО «Руна» денежные средства в общем размере 28 992 000 руб. В счет исполнения договорных обязательств в период с 24.12.2014 года по 17.01.2015 года Низямов Р.Д. от имени ООО «Руна» произвел поставку ИП Горяйнову А.Н. товара на общую сумму 4 010 560 руб., остальные денежные средства в размере 24 981 440 руб. похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

        В рамках рассмотрения уголовного дела Горяйнов А.Н. исковые требования, заявленные в рамках гражданского иска, поддержал в размере 24 331 440 рублей. Указанные исковые требования переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ИП Горяйновым А.Н. право на удовлетворение гражданского иска.

        Апелляционным определением Самарского областного суда от 18 июня 2018 года приговор <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 20.07.2017 года изменен, Низямов Р.Д. признан осужденным по <данные изъяты> УК РФ (4 эпизода), <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (в отношении двух потерпевших), исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшего Горяйнова А.Н. при назначении наказания, полное добровольное возмещение имущественного ущерба признано смягчающим наказанием по <данные изъяты> УК РФ, снижено назначенное по <данные изъяты> УК РФ наказание в виде штрафа до 400 000 руб., Низямов Р.Д. освобожден от назначенных по ч<данные изъяты> УК РФ (4 эпизода), <данные изъяты> УК РФ наказаний в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Низямову Р.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

        В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Таким образом, суд считает установленным, что противоправными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, связанный с хищением путем мошеннических действий денежных средств.

        Ответчик Низямов Р.Д. судебном заседании факт причинения истцу материального ущерба по существу не оспорил, признает сумму ущерба в размере 24 331 440 руб.

    В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевший Горяйнов А.Н. гражданские исковые требования поддержал в размере 24 331 440 руб.

        В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом заявлено о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 981 440 руб.

        Указанный размер истец обосновывает тем, что общий размер перечисленных на счет ООО «Руна» денежных средств в счет оплаты поставки товара составляет 28 992 000 руб., однако всего товара по договору было поставлено истцу на сумму 4 010 560 руб.

        Между тем, из искового заявления следует, что после заключения договора об уступке прав от 01.04.2015 года, ООО Мирхим» перечислило на счет истца в счет возврата за не поставленный товар денежные средства в общем размере 650 000 руб.

        Именно такой расчет приведен истцом в описательной части искового заявления.

        В рамках рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции истец Горяйнов А.Н. признал сумму в размере 650 000 рублей в качестве возмещенного ущерба за не поставленный товар и поддержал исковые требования в размере 24 331 440 руб.

        Таким образом, размер реального ущерба (не возмещенный размер стоимости не поставленного товара), причиненного истцу в результате противоправных действия ответчика составляет 24 331 440 руб. (28 981 440 руб. минус стоимость поставленного товара 4 010 560 руб. минус возвращенные денежные средства 650 000 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями, бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Горяйнову А.Н. следует отказать, так как данные требования не основаны на законе, поскольку совершенным преступлением были нарушены имущественные права истца, а не его личные неимущественный права и блага. Взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав и результате преступления законом не предусмотрено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Горяйнова А.Н. удовлетворить частично.

        Взыскать с Низямова Рустама Дамировича в пользу Горяйнова Александра Николаевича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 24 331 440 рублей.

        В остальных требованиях отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий: