Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-102/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                         20 июля 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Куликовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А.,

подсудимого Кузнецова В.П. и его защитника – адвоката Лысачека В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Т.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кузнецова Владимира Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов В.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут водитель Кузнецов В.П. управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и двигался со стороны <адрес>, намереваясь на указанном перекрестке выполнить маневр поворота налево.

Будучи обязанный знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2016 года № 700) (далее Правила дорожного движения) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) -(«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») Правил дорожного движения, двигаясь в вышеуказанное время в районе <адрес>, водитель Кузнецов В.П. не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Продолжая движение и, выехав на вышеуказанный нерегулируемый перекресток, имея техническую возможность своевременно обнаружить велосипедиста, двигавшегося во встречном направлении прямо, и избежать наступления негативных последствий, в нарушение требований пункта 13.12 - («При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо») Правил дорожного движения, в вышеуказанное время водитель Кузнецов В.П. не убедившись в безопасности маневра и не уступив дорогу велосипедисту, начал выполнять маневр поворота налево, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе <адрес> совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении прямо, со стороны <адрес>, велосипедом марки <данные изъяты> под управлением велосипедиста Л.А.В., не имевшего технической возможности избежать столкновения.

В результате нарушения водителем Кузнецовым В.П. требований перечисленных пунктов Правил дорожного движения при вышеуказанных обстоятельствах велосипедисту Л.А.В. по неосторожности была причинена тупая сочетанная травма тела (автотравма) - <данные изъяты> Данная тупая сочетанная травма тела соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем Кузнецовым В.П. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Л.А.В.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.П. заявил, что фактическая сторона и юридическая квалификация обвинения ему понятны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал, просил снизить размер компенсации с учетом разумности, учитывая <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Потерпевший Л.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю Т.Д.С. В письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Т.Д.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Уточнил исковые требования, просил взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда, заявленную потерпевшим в исковом заявлении, на суровом наказании не настаивал.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому Кузнецову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова В.П. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ.

Кузнецов В.П. не судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.П., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иное заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и неосторожную форму его вины в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, соразмерность наказания содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Л.А.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова В.П. материального ущерба в сумме 146171 рубль, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель потерпевшего Т.Д.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба и расходов на представителя просил оставить без рассмотрения. Поддержал иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда согласно сумме, заявленной в исковом заявлении, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Кузнецова В.П. здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, в связи с полученными травмами последний испытывал физические и нравственные страдания.

Подсудимый уточненный гражданский иск потерпевшего (в части компенсации морального вреда) признал, в связи с трудным материальным положением, просил снизить компенсацию морального вреда в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий потерпевшего, а также возраста, состояния здоровья и материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей соразмерным причиненному потерпевшему моральному вреду и подлежащим взысканию.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока наказания установить Кузнецову В.П. следующие ограничения:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кузнецову В.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.В. о взыскании с Кузнецова В.П. компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Петровича в пользу Л.А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.В. о взыскании с Кузнецова В.П. материального ущерба и расходов на представителя, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Кузнецову В.П. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий                    Е.А. Буденкова