Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3807/2016 ~ М-3352/2016 от 10.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыла О.В к ООО «ТСЖ+Сервис» о денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Копыл О.В. обратился в суд с иском к ООО «ТСЖ+Сервис» о денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и взыскании предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденных судом в пользу истца денежных сумм, сославшись на то, что является сособственником квартиры <адрес>, тогда как управляющей организацией в отношении данного домовладения является ООО «ТСЖ+Сервис», которое не обеспечило подачу в квартиру Копыла О.В. горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., нарушив, тем самым, права последнего, как потребителя соответствующих услуг.

Представитель истца Былинин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ТСЖ+Сервис» Рябева Е.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения Копылом О.В. предусмотренного заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ним договором управления многоквартирным домом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Смоленсктеплосеть» - Аникина А.К. также сослалась на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения по изложенным выше причинам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация»,извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений абз.2 ст.222, ст.223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По делу видно, что возникший между сторонами спор связан с ненадлежащим исполнением ООО «ТСЖ+Сервис» своих обязанностей, вытекающих из заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с истцом договора управления названым многоквартирным домом.

В силу п.6.2 данного договора в случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении условий сделки, не урегулированы путем переговоров в течение месяца с момента получения претензии одной из сторон, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, упомянутым договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникающих из его ненадлежащего исполнения споров, заключающийся в обязательном направлении нарушившей обязательство стороне претензии и возможности обращения в суд с соответствующим требованием после истечения указанного срока, в течение которого эти требования не были исполнены в добровольном порядке.

Вместе с тем, с заявлением (претензией) о выплате денежной компенсации морального вреда в указанном выше размере в связи с необеспечением подачи в квартиру <адрес> горячей воды, Копыл О.В. в ООО «ТСЖ+Сервис» не обращался, т.е. обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае истцом не соблюден, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Вопреки доводам представителя Копыла О.В., имеющееся в деле заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит ответчика сообщить в письменной форме причины отсутствия в его квартире горячей воды, соответствующей досудебной претензией признать нельзя, поскольку требование о выплате Копылу О.В. денежной компенсации морального вреда указанное заявление не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить исковое заявление Копыла ФИО8 к ООО «ТСЖ+Сервис» о денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа без рассмотрения.

Разъяснить истице право на предъявление того же искового заявления в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Кудряшов