Решение по делу № 2-196/2013 ~ М-19/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-196 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Цаплиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«29» августа 2013 года гражданское дело по иску Воробьева А. В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения отдела № 2 г. Нижний Новгород, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л :

Воробьев А. В. обратился в Кинешемский городской суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения отдела № 2 г. Нижний Новгород о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> - в порядке бесплатной приватизации.

Исковые требования обоснованы тем, что Воробьев А.В. зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи жена Воробьева Н. Г., дочь Жукова А. А. и сын Воробьев А. А. Квартира была предоставлена для постоянного проживания квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа в октябре 1996 года, когда он проходил службу в войсковой части №, дислоцированной в г. Наволоки. Договор найма жилого помещения Ивановской КЭЧ МВО с ним не заключала, но после вселения в спорную квартиру он и Ивановская КЭЧ МВО фактически находились в договорных отношениях. Ивановская КЭЧ МВО предоставляла жилищно-коммунальные услуги, а он и члены его семьи вносили плату за наём жилого помещения и коммунальные услуги. До вселения в спорную квартиру он и его семья проживали по адресу <адрес>. Весь жилищный фонд г. Наволоки, в том числе и квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в собственности Министерства обороны РФ и до 17 октября 2010 года был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района». В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В настоящее время вопрос приватизации жилых помещений, находящихся в собственности Министерства обороны РФ, относится к компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Ранее пос. Лесное г. Наволоки был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 01.06.200 г. №-р. В связи с принятием Распоряжения Правительства РФ от 27.10.2008 г. №-р <адрес> утратил статус закрытого военного городка, служебным жилым помещением квартира не является, так как была предоставлена им для постоянного проживания, квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии. Для приватизации спорной квартиры Воробьев А. В. обратился в КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», где был изготовлен технический и кадастровый на спорную квартиру, члены семьи истца надлежащим образом оформили согласие на приватизацию им спорной квартиры. В заключении договора приватизации спорной квартиры ему в КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было отказано по причине отсутствия согласия собственника квартиры на приватизацию, так как право собственности на спорную квартиру за Министерством обороны РФ в установленном порядке не зарегистрировано, ранее не было зарегистрировано и право оперативного управления жилищным фондом <адрес> за ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» МО. Считает, что указанное обстоятельство не может служить препятствием для приобретения им в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Просит исковые требования удовлетворить – признать за ним право собственности в целом на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью <адрес> кв.м., в том числе <адрес> кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации.

Истец Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании 07.02.2013г. (протокол судебного заседания оглашен судом) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснял, что проходил службу в Российской Армии с 1989г. по 2001 год, т.е. более 10 лет, спорная квартира была предоставлена его семье на состав семьи 4 человека во время его службы в войсковой части 55204, после увольнения с военной службы собственник, либо иной владелец жилого фонда требований к нему об освобождении жилого помещения не предъявлял, ему продолжали начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, присылать квитанции для их оплаты, он вносил указанные платежи, фактически проживает в квартире на условиях договора социального найма. Им направлялись письменные обращения о приватизации квартиры в ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения № 2 г.Нижний Новгород, ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения № 1 г.Санкт-Петербург, но ответов он не получил.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения № 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ представило письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указывает на несогласие с исковыми требованиями, поскольку спорное жилое помещение находится на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, следовательно собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ на основании п.71 параграфа 2 Указа Президента РФ от 16.08.2004г. №1082 и п.1 Постановления Правительства РФ №1053 от 29.12.2008г. Сведениями об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, сведениями о заключении с истцом договора найма, служебного найма или иного договора о праве пользования жилым помещением ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не располагает. В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.101 ЖК РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления полагает необходимым запросить сведения о включении спорного жилого помещения в органе местного самоуправления – Администрации Кинешемского муниципального района. Поскольку на спорное жилое помещение выдавался Ордер на служебное жилое помещение, данный ордер в судебном порядке недействительным не признавался представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» делает вывод о том, что спорное жилое помещение является служебным, то есть предназначается для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предоставление жилого помещения носит временный характер, а следовательно спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Иные ответчики возражений по существу искового заявления, документов, подтверждающих обстоятельства, обосновывающие их доводы либо возражения не представили.

Определениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 февраля 2013 года, 15 марта 2013 года было поручено Пресненскому районному суду города Москвы, Савеловскому районному суду города Москвы и Советскому районному суду города Нижний Новгород в отношении соответственно представителей ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации получить объяснения по вопросам отношения к исковым требованиям, факта и оснований принадлежности квартирой № в <адрес> Министерству обороны Российской Федерации, факта и оснований предоставления данной квартиры истцу, обстоятельств отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, служебному жилому помещению с предоставлением подтверждающих доводы ответчика документов.

Судебные поручения в отношении Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не исполнены.

11 июня 2013 года в Кинешемский городской суд возвращены без исполнения материалы судебного поручения о допросе представителя ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации из Савеловского районного суда г.Москвы в связи в неоднократной неявкой ответчика.

Представители третьих лиц администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, 4 филиала ФБУ В/ч 96129, Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Кинешемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, представили отзывы на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление Воробьева А.В. представитель 4 филиала ФБУ войсковая часть № указал, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзывах указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в отзыве на исковое заявление ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Администрация Кинешемского муниципального района в отзывах на исковое заявление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагается на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения исковых требований, сообщает, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, закрытый военный городок в <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил российской Федерации», информацией о присвоении статуса служебного спорному жилому помещению не располагает, Администрацией Кинешемского муниципального района статус «служебного» спорному жилому помещению не присваивался.

Администрация Наволокского городского поселения в отзывах на исковое заявление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, сообщает, что информацией о присвоении статуса служебного спорному жилому помещению не располагает, Администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района статус «служебного» спорному жилому помещению не присваивался.

Третьи лица Воробьева Н.Г., Жукова А.А., Воробьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии с исковыми требованиями.

Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчиков, третьих лиц, не уведомивших суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными, с согласия истца Воробьева А.В. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Судом установлено, что квартира <адрес> предоставлена Воробьеву А.В. на состав семьи 4 человека, в том числе супругу и двоих детей (третьих лиц по делу), квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа на основании Ордера на служебное жилое помещение от 14.09.1996 года в соответствии с решением жилищной комиссии №86 от 14.09.1996г. в связи с прохождением Воробьевым А.В. службы в войсковой части №(л.д.8). Воробьев А.В. уволен с военной службы в 2001 году, что не оспорено сторонами, более на военной службе не состоял. Вместе с тем после увольнения с военной службы более 10 лет проживал в спорной квартире(л.д.9,10), ему управляющей организацией начисляются и им вносятся по настоящее время платежи за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается обозренными квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, копией договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02 августа 2010 года № 1-УЖФ.

Квартира № <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь квартиры № кв.м, жилая площадь № кв.м, квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, с кадастровым номером № (л.д. 16, 18-20, 21).

Все члены семьи Воробьева А.В. вселились в предоставленное жилое помещение, до настоящего времени в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истец Воробьев А.В., третьи лица Воробьева Н.Г., Жукова А.А., Воробьев А.А. (л.д.10,11).

Совершеннолетними лицами, зарегистрированными и проживающими в данной квартире принято решение о приватизации данной квартиры в целом на истца (л.д.13-15, 22). С заявлением о передаче занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации истец обратился в КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», но ему было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности собственника жилого помещения, в ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения № 2 г.Нижний Новгород, ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения № 1 г.Санкт-Петербург, ответы истцом получены не были.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р (в редакции распоряжения, действующего до 27 октября 2008 года) военный городок № <адрес> (на территории <адрес>) был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 28 июля 2003 года № 3275-р за Ивановской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России закреплено на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к данному распоряжению, в том числе 4 жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, в/ч 1, на Ивановскую квартирно-эксплуатационную часть Министерства обороны России возложена обязанность в установленном порядке обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества и регистрацию права оперативного управления на указанное в п.1 распоряжения имущество.

Приказом ФИО3 обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ в форме присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В соответствии с указанным приказом ФГКУ «Ивановская КЭЧ района» Министерства обороны РФ было реорганизовано путём присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Право собственности на жилое помещение - <адрес> <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.35,85, отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 28.08.2013г.).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация.

Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р утверждены Изменения, в соответствии с которыми военный городок № <адрес> (расположенный на территории поселка Лесное) исключен из Перечня закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ, имеющих жилищный фонд.

Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, суду не представлено.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42).

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Жилое помещение в доме жилищно - строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

В соответствии со статьёй 104 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Данных о том, что спорная квартира надлежащим образом была включена в специализированный жилой фонд в качестве служебного жилого помещения, сохранила статус служебного жилого помещения, ответчиками суду в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено. При этом сам по себе факт выдачи ордера на служебное жилое помещение от 14.09.1996 года сам по себе не свидетельствует о статусе жилого помещения как служебного.

Правомерность предоставления истцу спорной квартиры и проживание истца и членов его семьи в спорной квартире после увольнения никем не оспорены.

По указанным основаниям суд не соглашается с мнением представителя ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением.

Одновременно суд учитывает, что после увольнения истца с военной службы должностные лица, уполномоченные от имени собственника осуществлять управление жилищным фондом, расположенным на территории поселка <адрес>, не приняли мер к выселению его из занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что <адрес> в настоящее время не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и используется Воробьевым А.В. и членами его семьи на праве социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представители ответчиков, третьих лиц, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своей позиции не представили.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению при наличии соответствующих оснований независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Суд признает право истца на получение занимаемой квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и возможность реализации данного права не могут быть поставлены в зависимость от регистрации права оперативного управления, права собственности на спорное жилое помещение органами, в ведении которых оно находится. В ином случае нарушается право гражданина, гарантированное ст. 35 Конституции РФ (каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами).

Ранее истец собственником иных жилых помещений в порядке бесплатной приватизации не становился (л.д.17,31).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по данному делу суд признает Министерство обороны РФ, в ведении которого находится жилищный фонд, расположенный на территории <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░