Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2019 ~ М-78/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-660/2019

24RS0028-01-2019-000107-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Морозовой Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Фрасс О.В., Фрасс Д.М.,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.А. к Фрасс Д.М., Фрас О.В. об определении размера доли должника из совместно нажитого имущества по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.А. обратился в суд с иском к Фрасс Д.М., Фрасс О.В. с требованием об определении доли Фрасс О.В. в совместно нажитом имуществе супругов, а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 02.11.2017 года по гражданскому делу № 2-2354/2017 удовлетворены исковые требования Морозова И.А. к Фрасс О.В. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению судебным приставам, возбуждено исполнительное производство. Материалами исполнительного производства в отношении Фрасс О.В. установлено, что у последней отсутствует личное имущество для погашения указанного долга, вместе с тем как установлено материалами исполнительного производства ответчик Фрасс Д.М. до брака приобрел спорное жилое помещение на кредитные средства. После рождения у супругов Фрасс ребенка средства материнского капитала по сертификату, выданному на имя Фрасс О.В. направлены на погашения кредитного обязательства (ипотеки), в связи с чем квартира подлежит оформлению в общую долевую собственность супругов и детей. В целях исполнения обязательств Фрасс О.В. о возврате задолженности по решению Кировского районного суда г. Красноярска от 02.11.2017 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Морозов И.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил для участия своего представителя Морозову Р.Р., которая действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Фрасс Д.М. исковые требования не признал, указав, что спорную квартиру он приобрел до брака и на нее не мог распространяться обязательства Фрасс О.В., возникшие из наследственных правоотношений.

В судебном заседании ответчик Фрасс О.В. исковые требования не признала, пояснив, что способ раздела, предложенный истцом, нарушит права ее несовершеннолетних детей. Долг перед истцом погашает по исполнительном производству по мере возможности, поскольку не работает, доходов не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, направил в суд письменные пояснения на исковое заявление, в которых также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с согласия частников процесса, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд нашел требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона, а также вышеприведенными положениями статей 38, 39 СК РФ.

Пункт 1 ст.45 СК РФ устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 25.05.2010 года ответчик Фрасс Д.М. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.85-86). Согласно п. 1.4 указанного договора купли-продажи цена жилого помещения составила 1 716 000 руб. Данная квартира приобретена ответчиком Фрасс Д.М. на собственные средства в сумме 595000 руб., а также на заемные денежные средства в размере 1 121 000 руб., предоставленные ему по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с БАНК ИТБ (ОАО) (л.д.96-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Фрасс Д.М. и Фрасс О.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

У ответчиков имеются двое детей: Ф.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.13,154) и Ф.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12,153).

В связи с рождением второго ребенка – Ф.М.Д., 2015 года рождения на основании Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Фрасс О.В. обратилась в УПФР в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в размере 433025 руб. для его последующего направления на погашение основного долга по ипотечному кредиту на приобретение жилья (л.д.158-162).

Решением УПФР в Кировском районе г. Красноярска от 01.10.2015 года вышеуказанное заявление удовлетворено, указано, что материнский капитал в размере 433026 руб. подлежит направлению на улучшение жилищных условий, и именно на погашение основного долга по ипотечному кредиту на приобретение жиля №-ин от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157).

В связи с намерением воспользоваться средствами материнского капитала, ответчик Фрасс Д.М. ДД.ММ.ГГГГ оформил обязательство, согласно которому принял на себя обязанность: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с учетом средств материнского капитала и принадлежащее на праве собственности Фрасс Д.М., оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.180).

При этом из выписки из государственного реестра надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15) следует, что на момент предоставления выписки в собственности ответчика Фрасс Д.М. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом какого-либо ограничения (обременения) в отношении квартиры на момент предоставления выписки не зарегистрировано, однако обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения, Фрасс Д.М. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Фрасс О.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, является должником взыскателя (истца) Морозова И.А. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 995981 руб. 80 коп., что подтверждается справкой судебного пристава –исполнителя (л.д. 187).

С учетом того, что ответчик Фрасс О.В. свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнила, ссылается на отсутствие денежных средств, суд считает законным и обоснованным осуществить выдел доли Фрасс О.В. в вышеуказанной квартире.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также на основании изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

С учетом изложенного, супруга ответчика Фрасс Д.М., а также дети Ф.М.Д. и Ф.А.Д. (каждый из них) имеют право на 63/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, из расчета: 433026 руб. (размер материнского капитала, направленный на погашение кредитного договора) / 1 716 000 руб. (стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) / 4= 0,063, что составляет 63/1000. Доля в размере 811/1000 является личной собственностью ответчика Фрасс Д.М.

Таким образом, право собственности Фрасс Д.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению, с признанием права собственности по 63/1000 за его супругой Фрасс О.В. и детьми Ф.М.Д. и Ф.А.Д., и признанием за Фрасс Д.М. права собственности на 811/1000 доли указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова И.А. к Фрасс Д.М., Фрас О.В. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Фрасс Д.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Фрасс Д.М. право собственности на 811/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за Фрас О.В. право собственности на 63/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за Ф.М.Д. право собственности на 63/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за Ф.А.Д. право собственности на 63/1000 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

Судья                                               Д.Г. Капошко