Приговор по делу № 1-381/2015 от 01.07.2015

Уголовное дело №№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      ФИО1 ФИО11

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в стадии предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чехославакия, <адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО2 находясь во дворе <адрес> в <адрес>, с целью повреждения чужого имущества, подобрав лежавший на земле камень, бросил его в экскаватор-погрузчик марки «GSB 3CX» с государственными регистрационными номерами КА 1040 82, принадлежащий потерпевшему ФИО5, на котором водитель ФИО7 осуществлял ремонтные работы, умышленно повредил переднее лобовое стекло стоимостью 25 600 рублей, и разбил левое боковое стекло стоимостью 26 400 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму 52 000 рублей.

Выше указанные действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 и обвиняемый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый ранее не судим и считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.239 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

При предварительном следствии потерпевшим заявлен гражданский иск, от поддержания которого он отказался, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь 239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, 9 фотографий, хранить при деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО1.