Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 (2-3210/2013;) ~ М-2760/2013 от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Молазаевой Н.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахмедова ИФ к ООО «ИСК Евро-Полис» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов И.Ф. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ИСК Евро-Полис», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, соответственно истцу причинен материальный ущерб. Согласно договору страхования транспортного средства № автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер №, застрахованвООО «ИСК Евро-Полис» сроком на один год по риску АВТОКАСКО.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было заявлено в ООО «ИСК Евро-Полис» о наступлении страхового случая, однако, до настоящего периода страховое возмещение не выплачено.

Истец самостоятельно обратился к ИП Акуленко А.В. с целью определить реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению в области автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Мазда 3, государственный регистрационный номер №, составила без учёта износа <данные изъяты> коп.

          На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «ИСК Евро-Полис» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

          Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения, в конечном счёте, просил суд взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ахмедов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась Поцелуева М.Н., действующая от имени Ахмедова И.Ф. на основании доверенности, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ООО «ИСК Евро-Полис», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что Ахмедову И.Ф. принадлежит на праве собственности автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер № (л.д. 13).

Между сторонами по делу заключен договор страхования транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер №, сроком на один год по риску АВТОКАСКО (л.д. 9).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств ООО «ИСК Евро-Полис».

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что в период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер, под управлением Тураева С.В., и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно постановлению серии <адрес>9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Тураевым С.В. п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части (л.д. 7, 8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Ахмедову И.Ф., были причинены значительные механические повреждения.

Как следует из материалов дела, истец в установленный законом срок обратился в ООО «ИСК Евро-Полис» с заявлением о страховом случае.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Оплата страхового возмещения в полном объёме произведена ответчиком только после того, как истец инициировал настоящий судебный спор, что подтверждается, в том числе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С этим размером страхового возмещения истец согласился, о чем свидетельствуют уточненные исковые требования.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

        Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела в суде от имени в интересах Ахмедова И.Ф. на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение договора № на оказание юридических услуг, действовала Поцелуева М.Н. За оказанные представителем юридические услуги Ахмедов И.Ф. оплатил сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что Поцелуева М.Н. как представитель Ахмедова И.Ф. для оказания содействия в защите процессуальных прав последнего, составляла исковое заявление и уточнение исковых требований, принимала участие в предварительном судебном заседании в нескольких судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

Из буквального содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Материалы дела не содержат доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, понесенных Ахмедовым И.Ф. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Каких-либо возражений, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, со стороны ООО «ИСК Евро-Полис» не представлено.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает заявленную сумму за представление интересов Ахмедова И.Ф. в суде разумной, отвечающей объёму проведенной представителем истца по делу работы.

         Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, Ахмедов И.Ф. вынужден был понести расходы по оплате услуг ИП Акуленко А.В. в связи с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых подтверждается товарным и кассовыми чеками (л.д. 17-18). Указанные расходы являются для Ахмедова И.Ф. в силу ст. 15 ГК РФ убытками.

         Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Ахмедова И.Ф. в суде в размере <данные изъяты> (л.д. 6), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде и необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании.

         Полномочия представителя в соответствии с требованиями ГПК РФ должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО «ИСК Евро-Полис» в пользу Ахмедова ИФ расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья