Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2017 от 05.06.2017

№12-202/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года                                                                                                              г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница», (ГБУЗ «Прионежская ЦРБ»), расположенного по адресу: ..., на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия вынесено постановление, в соответствии с которым ГБУЗ «Прионежская ЦРБ» (далее также заявитель, Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Учреждение обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой, не оспаривая событие вмененного административного правонарушения, полагают, что назначенное наказание не соответствует тяжести события, при определении размера штрафа не учтено, что на момент рассмотрения протокола все нарушения заявителем были устранены, тяжких последствий не наступило, Учреждение впервые привлекается к ответственности за подобное правонарушение. Просили снизить размер назначенного штрафа, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что финансовое положение Учреждения не позволяет выплатить штраф в назначенном размере.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просили рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, полагали в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

В силу положений ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РК от ДД.ММ.ГГГГ г. № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» с целью обеспечения соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим обращением на действия работодателя.

По результатам проверки Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт № о выявленных нарушениях обязательных требований или требований, установленных федеральными, муниципальными правовыми актами, выдано предписание № с указанием перечня требований об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки, и сроков выполнения.

Согласно оспариваемому постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ г., государственным инспектором труда (охране труда) ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» допустило нарушение требований трудового законодательства, а именно:

1) в нарушение требований п.10 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.5 ст. 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работники ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В данных действиях установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

2) в нарушение требований ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, Постановления правительства РФ от 23.09.2002 №695 ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» допускало работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. В действиях Учреждения установлено наличие признаков административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ;

3) в нарушение ч.12 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров. В действиях Учреждения установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

4) в нарушение требований абз. 8 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, Учреждение не обеспечило недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. В действиях ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» установлено наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

5) в нарушение абз.6 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В действиях Учреждения установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Установив в действиях Учреждения признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, должностное лицо, учитывая положения ст. 4.4 КоАП РФ, признал ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом ухудшается положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд рассматривает административные материалы, исходя из существа оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки и протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривался представителем заявителя.

Таким образом, факт нарушений заявителем требований трудового законодательства о необходимости обеспечения работников средствами индивидуальной защиты верно установлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения вынесенного административных органом постановления в части назначенного наказания.

Решая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, тот факт, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения устранены, считаю возможным признать их в совокупности исключительными, применить по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить наказание в виде административного штрафа до 65000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного штрафа до 65 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                                     Т.В. Баранова