Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2016 (2-8373/2015;) ~ М-6355/2015 от 26.10.2015

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Каменевой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Каменевой Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчице была выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования, с лимитом в размере 230000 рублей. Однако, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 323 689.30 рублей, из которой: сумма основного долга – 205 635.74 рублей, начисленные проценты – 41 781.91 рубль, пени – 76 271.65 рубль, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» – Малинчик О.В. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Каменева Э.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Каменевой Э.Б. был заключен кредитный договор (подписано уведомление) У в соответствии с которым ответчице была выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования с лимитом в размере 200 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами была определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

В соответствии с условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчицей не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности, Банком 00.00.0000 года в адрес Заемщика было направлено уведомление о погашение задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчица по состоянию на 00.00.0000 года имеет задолженность в размере 323 689.30 рублей, из которой: сумма основного долга – 205 635.74 рублей, начисленные проценты – 41 781.91 рубль, пени – 76 271.65 рубль

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, со стороны ответчицы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Каменевой А6 в пользу ПАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 323 689.30 рублей, из которой: сумма основного долга – 205 635.74 рублей, начисленные проценты – 41 781.91 рубль, пени – 76 271.65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей, а всего взыскать 330 126 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов