Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2625/2018 (33-43547/2017;) от 13.12.2017

дело№33-2625\18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей ОльковаА.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лезиной В.В. по доверенности Апачевой А.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Лезина В.В. обратилась в суд с иском к Геращенко Н.И., Геращенко А.Е., ООО Микрофинансовая компания «Регион Юг», Сухову И.В. о признании недействительными сделок: 1.договора купли-продажи от 05.02.2015г. квартиры № <...> в доме № <...> по <...>, заключенного между Геращенко А.Е. и Геращенко Н.И.; 2.соглашения об отступном от 13.02.2017г., заключенного между Геращенко Н.И. и ООО Микрофинансовая компания «Регион Юг»;3. договора купли-продажи № <...> от 28.04.2017г. квартиры № <...>, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Регион Юг» и Суховым И.В. и применении последствий недействительности сделок, о признании договора от 11.01.2012г. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <...> <...> действительным, признании права собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> после сдачи дома в эксплуатацию.

Требования мотивировала тем, что 11.01.2012г. между ней и Геращенко В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым Геращенко обязался продать ей квартиру № <...> площадью не менее <...> кв.м., расположенной на первом этаже строящегося дома по адресу: <...> расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, а она оплатить стоимость в размере 890 000 руб., основной договор купли-продажи должен быть заключен до 25.04.2013г. За увеличение площади квартиры на <...> кв.м., по устной договоренности с Геращенко В.В., она должна оплатить еще 485 000 руб. Свою обязанность по оплате стоимости квартиры она исполнила в полном объеме, передав Геращенко В.В. 1 375 000 руб. Геращенко В.В. уклонялся от заключения основного договора купли-продажи. На сегодняшний день собственником спорной квартиры является Сухов И.В., право собственности которого на спорную квартиру было зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры № <...> от 28.04.2017г., заключенного с ООО Микрофинансовая компания «Регион Юг». Спорная квартира была введена в гражданский оборот на основании решения Геленджикского городского суда от 23.10.2014г. по иску Геращенко А.Е. к Геращенко В.В. о признании права собственности на квартиры, впоследствии отмененного Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2015г., таким образом, договор купли-продажи от 05.02.2015г., заключенный между Геращенко А.Е. и Геращенко Н.И., соглашение об отступном от 13.02.2017г., заключенное между Геращенко Н.И. и ООО Микрофинансовая компания «Регион Юг»; договора купли-продажи № <...> от 28.04.2017г., заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Регион Юг» и Суховым И.В. являются недействительными по признаку ничтожности.

Представитель ответчика Сухова И.В. иск не признал, пояснив, что его доверитель является добросовестным покупателем спорной квартиры.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Регион Юг» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит отказать в иске.

Ответчики Геращенко В.В., Геращенко Н.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток.

Представитель третьего лица администрации МО город-курорт Геленджик просит в иске отказать.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено на доказательствах противоречащих фактическим обстоятельствам дела. Истица считает, что ей срок исковой давности пропущен не был, т.к. о своем нарушенном праве она узнала от Геращенко В.В. в марте 2017 года, когда Геращенко В.В. окончательно отказался от оформления квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в иске сослался на то, что истицей был пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав, посчитав, что с данными требованиями она могла обратиться в суд до 25 апреля 2013 года.

Между тем, данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что 11.01. 2012 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которого основной договор должен быть заключен до 25.04.2013 года. Стоимость квартиры по договору составила 890000 рублей, которые истица выплатила ответчику (согласно расписок).

Свои обязательства перед Геращенко В.В. истица, выполнила в полном объеме.

Кроме того, 05.04.2014 года между сторонами был заключен договор строительного подряда на чистовую отделку квартиры № <...> в доме <...> по <...> стоимость которого была определена в размере 400 000 руб., были оплачены истицей.

В августе 2014 года ремонт квартиры был завершен, Геращенко полностью исполнил свои обязательства по договору строительного подряда, вручил истице ключи от спорной квартиры, истица вселилась в квартиру, в которой проживает по настоящее время.

В период с 11.03.2015 года по 21.04.2016года истицей были перечислила денежные средства в размере <...> руб., на банковскую карту Геращенко В.В. и на банковскую карту его матери, доплата за превышение площади квартиры.

Окончательный расчет за квартиру №<...>, которую истица приобрела по договору от 11.01.2012г. был произведен 21.04.2016 года.

После этого истица вновь обратилась к Геращенко В.В. по вопросу оформления квартиры в собственность на свое имя, однако Геращенко В.В ссылался на наличие судебных споров по иску администрации МО город-курорт Геленджик к нему о сносе многоквартирного жилого дома <...> отказал.

28 марта 2017 года направил истице письменное уведомление, что спорная квартира находится в собственности третьего лица, в связи с чем он не может выполнить принятые на себя обязательства.

Отказывая, в иске только за пропуском срока исковой давности суд первой инстанции не дал оценку доводам истицы о том, что о своем нарушенном праве она узнала в июне 2017 года, когда получила исковое заявление Сухова Ильи Валерьевича от 08.06.2017г. о ее выселении, что она с 2012 года по настоящее время проживает в спорной квартире, что к участию в делах, где рассматривался спор об этой квартире, она привлечена не была. Эти доводы истицы заслуживают внимания, однако суд первой инстанции им оценку не дал.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст.328 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить его на рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований(п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13)..

Кроме того, при рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть, что между сторонами был заключен не предварительный договор купли-продажи, а фактически договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома..

Из имеющегося в материалах дела договора (л.д.9) видно, что фактически между сторонами заключен договор долевого участия п. 3.1. договора. Согласно обзора судебной практики разрешения дел по спорам возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 19 июля 2017 года, указано, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.11. 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Секретарь