Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2868/2013 от 03.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* 09 июля 2013 года

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колмакова Е.В., Смирнова Д.Г. к администрации * о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков Е.В., Смирнов Д.Г. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на нежилое помещение * (лит.А), расположенное в * по *, общей площадью * кв.м. по * доли за каждым, мотивируя следующим.

Истцы на основании договора купли-продажи от * и свидетельства о государственной регистрации права от * являются собственниками * по вышеуказанному адресу. На основании распоряжения администрации * * от * «О переводе жилого помещения в нежилое», согласовав перевод объекта со всеми контролирующими органами, спорное жилое помещение было реконструировано, а именно было выполнено: закладка кирпичом дверного проема, входа в нежилое помещение * со стороны лестничной клетки, для организации входа в мете оконного проема установлена дверь путем разборки кирпичной кладки подоконной части, без увеличение ширины оконного проема, без устройства лестницы и входной площадки, выход осуществляется на земельный участок, демонтированы деревянные перегородки между бывшими жилыми комнатами и организован кабинет, выполнен демонтаж санузла, выполнен монтаж санузла на месте старого с установкой унитаза и раковины, стены санузла выполнены из влагостойких ГЛВК, выполнен демонтаж существующих и монтаж новых систем инженерного обеспечения. Однако при обращении истцов в администрацию * за получением разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, им было отказано в связи с отсутствием ряда документов, в том числе разрешение на строительство, которое в настоящее время отсутствует у истцов и не имеется возможности получить данный документ в установленном административном порядке. Реконструкция в спорном нежилом помещении не противоречит действующим строительным нормам и правилам, соответствует санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности.

В судебное заседание, назначенное на * истцы Колмаков Е.В., Смирнов Д.Г. и их представитель Клименко Е.Р. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации * извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истцов и их представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Колмакова Е.В., Смирнова Д.Г. к администрации * о признании права собственности на нежилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колмакова Е.В., Смирнова Д.Г. к администрации * о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом * по ходатайству заявителя, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам * краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья С.И. Дейхина