Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7666/2016 от 15.11.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 19 декабря 2016 года Гражданское дело № ****** РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Верх-Исетский районный суд <адрес> обратился ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением к АО СО «ЖАСО».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут на <адрес> между автомашинами «Богдан А09204» государственный регистрационный номер Т 716 НТ/96, принадлежащей ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» под управлением ФИО8, и «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО18, принадлежащей ФИО4 и под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Богдан А09204» государственный регистрационный номер Т 716 НТ/96 – ФИО8

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО19 – ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СО «ЖАСО», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО20 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес АО СО «ЖАСО» заявление о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ претензию, однако выплата произведена не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № НФ00-001091, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО21 с учетом износа составляет 138996 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 12000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика АО СО «ЖАСО» в свою пользу страховое возмещение в размере 138996 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 12000 руб., штраф, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по отправке заявления и претензии в сумме 600 руб.

Определением Верх - Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО СО «ЖАСО» на АО «СГ «СОГАЗ» в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ между АО СО «ЖАСО» и АО «СГ «СОГАЗ», дело по подсудности передано в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного возражения представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6 исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЖАСО» от ФИО2по почте поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЖАСО» от ФИО2 посредством почты России поступило экспертное заключение с актом осмотра поврежденного транспортного средства. В свою очередь, страховщиком была организована проверка на обоснованность и достоверность представленных сведений, по результатом которой обществом оперативно произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме в размере 150996 руб. 00 коп. (в том числе стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 138996 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб.) на представленные реквизиты, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность, выплатив страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5 и исследовав материалы гражданского дела, а так же административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут на <адрес> между автомашинами «Богдан А09204» государственный регистрационный номер Т 716 НТ/96, принадлежащей ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» под управлением ФИО8, и «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО23, принадлежащей ФИО4 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Богдан А09204» государственный регистрационный номер Т 716 НТ/96 – ФИО8,, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО24 – ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СО «ЖАСО», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО25 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В связи с заключением между АО СО «ЖАСО» и АО «СГ «СОГАЗ» договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, последнее с ДД.ММ.ГГГГ приняло права и обязанности по заключенным ранее договорам ОСАГО.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «ЖАСО» посредством почтового отправления было направлено заявление на получение страхового возмещения (л.д. 12, 14). Сведений о том, когда страховщиком было получено указанное заявление, истцом в материалы дела не представлено.

Из письменного отзыва ответчика следует, что заявление о наступлении страхового возмещения было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № НФ00-001091, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер ФИО26 с учетом износа составляет 138996 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 12000 руб.

Указанное экспертное заключение вместе с претензией истца было направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,41).

Из представленного АО «СОГАЗ» в материалы дела страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения отДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленное истцом событие было признано страховщиком АО «ЖАСО» страховым случаем и в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 150996 рублей, в том числе, 138996 рублей в качестве страхового возмещения, 12000 рублей в качестве оплаты услуг независимого оценщика.

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата страхового возмещения истцу произведена страховщиком АО «ЖАСО» в полном объеме еще до обращения с иском в Верх-Исетский районный суд <адрес>, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░