Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 31.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 05 мая 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Шмелева В.А.,

подсудимого – Латыпова Р.Р.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЛАТЫПОВА Р.Р., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Латыпов Р.Р. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Латыпов Р.Р., находился в ограде <адрес> Большемуртинского района Красноярского края, где проживает ФИО2 Увидев на входной двери веранды навесной замок и поняв, что последнего дома нет, у Латыпова Р.Р., из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Латыпов Р.Р. находясь в ограде <адрес> Большемуртинского района Красноярского края, воспользовавшись тем, что ФИО2 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло оконной рамы окна веранды квартиры, проник на веранду из которой через незапертую входную дверь прошел в квартиру, откуда тайно похитил <данные изъяты>. С похищенным Латыпов Р.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, <данные изъяты> других доходов он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Латыпов Р.Р. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Латыпов Р.Р. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шмелев В.А., потерпевший ФИО2 (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Латыпову Р.Р. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Латыпова Р.Р. учитывает его активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпова Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Латыпову Р.Р. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Шмелева В.А., полагавшего возможным назначить Латыпову Р.Р. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Латыпову Р.Р. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не применять в отношении Латыпова Р.Р. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 (с учетом его признания подсудимым) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАТЫПОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Латыпову Р.Р. наказание следует считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Латыпова Р.Р. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Р.Р. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, остальные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий