Решение по делу № 2-520/2021 ~ М-444/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-520/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьев А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к Катковой И.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Катковой И.Е. о взыскании суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69075 руб., в том числе: сумму основного долга – 15000 руб., сумму процентов – 54075 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2272,26 руб., всего 71347,26 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 15000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каткова И.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и Катковой И.Е. заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил займ в размере 15000 рублей (п. 1 договора) под 547,50% годовых, что составляет 1,50% в день (п. 4 договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Ответчик Каткова И.Е. собственноручно подписала договор потребительского займа, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика Катковой И.Е. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора займа, ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа вместе с начисленными процентами одним платежом не позднее даты возврата займа.

На основании п. 13 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" имеет право уступать свои права по договору займа третьим лицам, без дополнительного согласия Катковой И.Е., с чем последняя согласилась подписав договор.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МФО Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО "Логг " право требования задолженности по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 41647,50 рубля, из которой: 13500 рублей - основной долг, 28147,50 рубля - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ соответствии с договором № ООО "Логг" уступило ООО "Югория" право требования задолженности по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 41647,50 рубля, из которой: 13500 рублей - основной долг, 28147,50 рубля - проценты.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга ответчика перед истцом составляет 69075 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54075 руб.

Однако, согласно реестров уступаемых прав требований приложения к договорам цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 13500 руб.

Поскольку обязательства по займу ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, учитывая, что сумма основной долга согласно реестров уступаемых прав требований составляет 13500 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 13500 руб.

В части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54075 рублей суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 дней и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

По смыслу закона принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54075 руб. не может быть принят во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренных договором микрозайма процентных ставок (547,50% годовых) и составляет 6750 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2015 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 24,24% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2440,60 руб. (15000 руб. (сумма займа) x 24,24% (указанная средневзвешенная процентная ставка) / 365 x 245 дней пользования кредитом).

Итого общая сумма процентов по договору составила 9190,60 руб. (6750 + 2440,60).

Истцом при подаче в суд иска понесены судебные издержки 2272,26 руб. по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Катковой И.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 24962,86 рублей, в том числе: задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22690,60 руб., (из которых: основной долг – 13500 руб.; проценты – 9190,60 руб.), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись      А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья                                         А.Н. Леонтьев