Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2013 ~ М-154/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-1165/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

с участием:

представителей заинтересованных лиц по доверенностям А.В. Тетюхина, Л.И. Ерихонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева К. К. об оспаривании распоряжения (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Королев К.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить со дня принятия Распоряжение (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О предварительном согласовании места размещения объекта «Реконструкция автомобильной дороги <адрес> в части принадлежащего ему участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№). В обоснование заявления указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ему было представлено Распоряжение (Госорган1) (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ) «О предварительном согласовании места размещения объекта «Реконструкция автомобильной дороги <адрес>, которым был утвержден акт выбора земельных участков, попадающих в полосу отвода и подлежащих изъятию путем выкупа для нужд Российской Федерации. «Акт выбора земельных участков с согласованием места размещения объекта реконструкции автодороги <адрес> утвержден постановлением администрации Рамонского муниципального района <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) На основании распоряжения (Наименование2) (№) выпущено распоряжение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), с формулировкой «изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации попадающие в полосу отвода земельные участки», в том числе в п. 32 приложения (№) к Распоряжению (№) указан принадлежащий ему участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По утверждению заявителя принадлежащий ему спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (№) располагается за пределами полосы отвода реконструируемой дороги федерального значения. (Наименование2) и другие заинтересованные лица не предоставили документы, подтверждающие, что данный участок попадает в полосу отвода реконструируемой дороги. Более того, указанный выше Акт выбора земельных участков, утвержденный постановлением администрации Рамонского муниципального района <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) считает возможным согласовать выбор земельного участка на стадии проектирования при условии согласования со всеми собственниками земельных участков и объектов недвижимости, попавших в зону реконструкции. С ним, как с собственником земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, никаких согласований не проводилось. Оспариваемое паспоряжение (Госорган1) (№) принято в нарушение ст. 49 ЗК РФ, предусматривающей, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Заявитель полагает, что (Наименование2) не представил доказательств того, что именно его участок необходимо изъять для государственных нужд для размещения дороги. Указанное распоряжение нарушает его права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ (л.д. 5-6).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена (Госорган2) в лице ее <адрес> (л.д. 167).

Заявитель Королев К.К., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания, однако в удовлетворении ходатайства заявителя было отказано (л.д. 183-185).

Заинтересованное лицо (Госорган3) <адрес> извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, не просила об отложении судебного заседания (л.д. 194).

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) Тетюхин А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 177), возражал против заявленных требований, в ходе производства по делу представлен письменный отзыв, в котором он указывает на необоснованность заявления (л.д. 186-192).

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) Ерихонов Л.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 176), возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заявителем оспаривается распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о предварительном согласовании места размещения объекта <адрес> по существу в части, относящейся к принадлежащему Королеву К.К. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№)

Гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя; соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Доводы заинтересованных лиц, о том, что оспариваемое распоряжение издано Федеральным дорожным агентством в полном соответствии с нормативными актами Российской Федерации, нашли свое подтверждение при разрешении заявленного требования, в связи с чем позиция заинтересованных лиц заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального значения.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля.

(Наименование2) осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374 (далее - Положение).

Согласно п. 5.4.12 (1) Положения (Наименование2) принимает решения о предварительном согласовании места размещения автомобильной дороги федерального значения.

Анализируя изложенные нормы законодательства Российской Федерации в системной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о предварительном согласовании места размещения объекта «Реконструкция автомобильной дороги <адрес> было вынесено уполномоченным органом - (Госорган1).

Порядок подготовки и принятия решений об изъятии земельных участков и объектов недвижимости определяется земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким    образом,    земельным    законодательством     Российской    Федерации не предусмотрено согласование и/или обязательное участие собственника земельного участка при формировании акта выбора земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Выбор земельных участков для реконструкции автодороги в административных границах <адрес> осуществлен в соответствии с проектными решениями на основании документов государственного земельного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлен актом выбора от (ДД.ММ.ГГГГ), согласованным постановлением администрации Рамонского муниципального района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (в редакции постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-и) и утвержденным распоряжением (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р «О предварительном согласовании места размещения объекта <адрес> (л.д. 10, 11-13, 14).

Данным распоряжением также утверждены приложения к постановлениям (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-и - Схема расположения реконструкции автомобильной дороги <адрес> на участке км 492, 7 - км 502, 6; Схема земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в <адрес>; Перечень земельных участков для реконструкции автомобильной дороги <адрес> на участке км 492, 7 - км 502, 6.

Указанным распоряжением (Наименование2) было предусмотрено занятие под автомобильную дорогу <адрес> земельного участка площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером (№) принадлежащего Королеву К.К. и расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган3) <адрес> распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, уведомила Королева К.К. о выкупе земельного участка, попадающего в зону реконструкции автомобильной дороги <адрес> для государственных нужд (л.д. 140).

При таких обстоятельствах при издании оспариваемого распоряжения порядок предварительного согласования места размещения объекта нарушен не был.

Кроме того, оспариваемое распоряжение принято (Госорган1) в пределах предоставленной ему компетенции, во исполнение правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и не противоречит им.

Доказательств иного заявителем в материалы не представлено, как и не указано конкретной нормы, которая бы была нарушена оспариваемым распоряжением.

Кроме того, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

    Довод заявителя о том, что земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Королеву К.К., располагается за пределами полосы отвода реконструируемой автомобильной дороги федерального значения, основан на предположениях и домыслах заявителя, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации...», реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнение которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с Проектом реконструкции автомобильной дороги <адрес> (далее - Проект), который получил положительное заключение государственной экспертизы (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), признан соответствующим требованиям действующих СНиПов, ГОСТов и утвержден распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р, выполняется реконструкция существующей автомобильной дороги, предусматривающая доведение её параметров до категории I-б (СНиП 2.05.02-85*) с разделительной полосой 5 м и 6-тью полосами движения и минимальным количеством пересечений и примыканий (п. 5.4 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги») (л.д. 148-155).

Пунктом 2.1. СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», установлено, что проектные решения автомобильных дорог должны обеспечивать организованное, безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями; однородные условия движения; соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями.

В пункте 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г., № 87 указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объект капитального строительства разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

При этом Положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки (Письмо Министерства регионального развития от 27 марта 2012 г. N 6832-ДШ/08).

Согласно п. 6.1. Приказа (Госорган1) от 13 июля 1999 г. N 237 «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для дорожных работ, финансируемых из Федерального дорожного фонда РФ», рабочая документация разрабатывается для детализации проектных решений, принятых в инженерном проекте, в соответствии с действующими нормативными документами. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.

Проект межевания реконструируемого участка автомобильной дороги М-4 «Дон» и технический отчет по установлению местоположения границ земельных участков на участке дороги ПК 15+00 - ПК 60+00 установлено в томе 2.18.2 Рабочей документации Проекта. На стр. 16 данного тома Рабочей документации располагается Проект межевания реконструируемого участка дороги. На стр. 17 данного тома Рабочей документации находится Обзорная схема выноса в натуру поворотных точек границ полосы отвода автомобильной дороги <адрес> Согласно данной схеме видно, что на ПК 27+00 полоса отвода автомобильной дороги отодвигается резко в левую сторону, что соответствует точкам (№). На стр. 119-125 находится каталог координат поворотных точек границ полосы отвода автодороги <адрес>, вынесенных в натуру и закрепленных межевыми знаками.

Расположение полосы отвода реконструируемой автомобильной дороги также обозначено в томе 4.2.2 Рабочей документации Проекта. Исходя из схемы «1 этап реконструкции. Пусковой комплекс (№). План участка дороги ПК 0+00 - ПК 89+57.4» (3 лист) на листе 706 тома, видно, что на ПК27+00 на левую сторону организовывается съезд к прилегающей дороге с переходно-скоростными полосами, что является причиной резкого сдвига полосы отвода. Более того, исходя из данной схемы видно, что на месте нахождения земельного участка Королева К.К. будет находиться непосредственно само дорожное полотно автомобильной дороги <адрес>» и правоповоротный выезд с прилегающей автомобильной дороги (л.д. 156-165).

Таким образом, согласно Рабочей документации полоса отвода реконструированной автомобильной дороги не только занимает земельной участок Королева К.К. целиком, но и занимает 5 соседних земельных участков, находящихся еще дальше от дорожного полотна:

1)    земельный участок с кадастровым номером: (№). В настоящее время уже выкуплен для государственных нужд у (ФИО1), право собственности РФ на него зарегистрировано;

2)    земельный    участок    с    кадастровым    номером    (№)    (новый кадастровый номер (№)). В настоящее время уже выкуплен для государственных нужд у (ФИО3), право собственности РФ на него зарегистрировано;

3)    земельный участок с кадастровым номером (№) из земель, государственная собственность на которые не разграничена;

4)    земельный    участок    с    кадастровым    номером    (№)    (новый кадастровый номер: (№)) из земель общего пользования (Наименование1);

5)    земельный участок (присвоен кадастровый номер (№)) из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поворотные точки <данные изъяты> соответствуют поворотным точкам координат границ земельного участка с кадастровым номером (№)

Поворотные точки координат <данные изъяты>, соответствуют поворотным точкам координат границ земельного участка с кадастровым номером (№)

Поворотные точки координат <данные изъяты> соответствуют поворотным точкам координат границ земельного участка с кадастровым номером (№)

Поворотные точки координат <данные изъяты> соответствуют поворотным точкам координат границ земельного участка с кадастровым номером (№).

Земельный участок с кадастровым номером (№) имеет общие три точки координат границ с земельным участком Королева К.К.

Таким образом, рабочая документация проекта реконструкции автомобильной дороги <адрес> выполнена в полном соответствии с проектом и действующим кадастровым учетом земельных участков. Земельный участок Королева К.К. целиком попадает в зону реконструкции автомобильной дороги <адрес>, что нашло свое подтверждение при исследовании в суде проектной документации и не опровергнуто заявителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое распоряжение Федерального дорожного агентства является законным, принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и не ограничивает права и охраняемые законом интересы заявителя, требования заявителя суд находит необоснованными.

Кроме того, в судебное заседание представителями заинтересованных лиц представлен проект соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) о выкупе спорного земельного участка, заключенного между Российской Федерацией и Королевым К.К., по условиям которого Королев К.К. передает, а РФ принимает принадлежащий заявителю спорный земельный участок. При этом заявителю выплачивается выкупная цена участка по рыночным ценам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.210-214). Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица (ФИО2), в настоящее время соглашение направлено в <адрес> для его утверждения. При подписании соглашения каких-либо возражений Королев К.К. не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного суд находит распоряжение (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующим закону, права и свободы заявителя Королева К.К.. данным распоряжением не нарушенными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Королева К. К. об оспаривании распоряжения (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                   Н.А. Малютина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)