Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2020 ~ М-20/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-82/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца Бурдина А.Н., представителя истца Курочкиной Ю.С.,

представителя ответчиков: ООО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз «Чайковский» Поздеевой И.И.

рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-82/2020 по иску Бурдина Алексея Николаевича к Администрации Очерского городского округа, Публичному акционерному обществу «Газпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Бурдин А.Н. обратился в суд, с учётом уточнённых требований к Администрации Очерского городского округа, Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз «Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз «Чайковский») указав, что решением Очерского районного суда Пермского края от 11 мая 2017 года, вступившим в законную силу 17 июня 2017 года, на него, как на собственника гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым № в г. Очер Пермского края, пер. Дорожный ГСК, возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода - отвода к г. Очер 1,06 км 273*7 путем сноса гаража. Строительство гаражных боксов осуществлялось в соответствии с действующим, на тот момент законодательством, после отвода земельного участка гаражному кооперативу согласно постановления администрации Очерского района Пермской области от 09 октября 1995 года №433, для исполнения которого отвод земельного участка для строительства гаражных боксов был согласован с необходимыми органами и службами, в том числе и с газовой службой. В результате неправомерных действий органов местного самоуправления, выделивших земельный участок в непосредственной близости от объекта Единой системы газоснабжения, а также в связи с ограничением права собственности на земельный участок в пользу ПАО «Газпром», не принявших своевременных мер по запрету и предотвращению строительства на указанном земельном участке, Бурдину А.Н. предстоит понести значительные материальные затраты (убытки) для исполнения решения суда в размере 91 964 рубля, из которых: рыночная стоимость гаражного бокса № 24 на дату вступления в законную силу решения суда составляет 65890 рублей, рыночная стоимость по демонтажу гаражного бокса № 24 на дату принятия иска судом составляет 33440 рублей, с учетом разницы между размером ущерба и нормой выхода материалов, полученных от его разборки при сносе в сумме 7 366 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № О-596/19 от 31 декабря 2019 года. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение оценки в сумме 3000 рублей, расходы по составлению сметной документации в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2959 рублей. Также просит возвратить государственную пошлину в сумме 1009 рублей из первоначально излишне уплаченной суммы 3968 рублей.

Истец Бурдин А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам.

Представитель истца Курочкина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным доводам, пояснила, что на основании решения суда от 11 мая 2017 года, вступившего в законную силу, Бурдин А.Н. обязан снести гаражный бокс № 24, то есть устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода - отвода к г. Очер, собственником которого является ПАО «Газпром». Право собственности на гаражный бокс № 24 и на земельный участок Бурдин А.Н. зарегистрировал на основании договора купли-продажи 26 декабря 2014 года. Вместе с тем, при приобретении указанных объектов недвижимости Бурдину А.Н. не было известно о том, что земельный участок выделен органами местного самоуправления в непосредственной близости от объекта Единой системы газоснабжения.

Представитель ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз «Чайковский» Поздеева И.И. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражении, поскольку истцом не представлено достаточных доводов и доказательств свидетельствующих о наличии оснований для возмещения ущерба. Вступившим в законную силу решением Очерского районного суда Пермского края от 11 мая 2017 года преюдициально установлено, что гаражный бок № 24 является самовольной постройкой. В связи с чем, истец не вправе предъявлять требования о возмещении убытков. Регистрация сведения о зонах минимально-допустимых расстояний (далее – МДР) магистральных газопроводов до 2022 года является добровольной, указанные зоны считаются установленными в силу закона. При этом ограничение прав собственности на земельные участки в охраняемых зонах считаются установленными с момента ввода в эксплуатацию магистрального газопровода в силу положений законодательства, то есть с момента их регистрации в качестве ограничений прав на землю, и одновременно с вводом магистрального газопровода в эксплуатацию. Также указано, что действующим законодательством ПАО «Газпром» не обязано индивидуально уведомлять истца об охраняемых зонах газопровода в зонах МДР, а действующим законодательством обязанность по информированию землепользователей о месте нахождения магистральных трубопроводов возложена с 1979 года на органы местного самоуправления. Кроме того, указано, что ст. 57 ЗК РФ, на которую ссылается истец, во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ, предусматривает обязательное наличие вины ответственного лица и нарушение им своих обязательств. При этом ст. 57 ЗК РФ регулирует вопрос о возмещении убытков только при наложении охранных зон и зон МДР в пользу тех лиц, которые являются собственниками объектов, попавших впервые в охранную зону и зону МДР земельных участков по состоянию на момент ввода газопровода в эксплуатацию, что подтверждено судебной практикой, которая приведена в отзыве.

Представитель администрации Очерского городского округа Бояршинова А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена. В суд представила возражение, в котором указала, что фактически газопровод-отвод расположен с отступлением от акта от 24 марта 1977 года о выборе земельного участка под трассу газопровода-отвода и кабеля связи в г. Очер, который отмечен на генеральном плане Очерского района от 1990 года с охранной зоной в 100м. Строительство гаражных боксов в г. Очер по пер. Дорожный ГСК осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством, то есть после отвода земельного участка гаражному кооперативу постановлением администрации Очерского района Пермской области от 09 октября 1995 года №433 при согласовании выбора земельного участка с необходимыми органами и службами. Согласно генерального плана от 1990 года, данный земельный участок не подпадал в охранную зону газопровода-отвода и до 2007 года сведений о том, что гаражные боксы кооператива находятся в охранной зоне газопровода или в пределах безопасных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, не имелось.

Собственник газопровода, фактически осуществивший его строительство в другом месте, не поставил об этом в известность заинтересованных лиц. Данные о зоне минимальных расстояний данного газопровода внесены в Единый государственный реестр недвижимости лишь в феврале 2017 года.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-180/2017, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела №2-180/2017 следует, что газопровод-отвод к г. Очер 1,06 км 273*7 построен на земельном участке, на основании акта о выборе земельных участков под трассу газопровода-отвода и кабеля связи к г. Очер, газораспределительной станции и дома операторов от 24 марта 1977 года (л.д.19-20) и введен в эксплуатацию, как соответствующий проектно-сметной документации, актом рабочей комиссии от 30 сентября 1983 года (л.д.21-22).

Согласно материалов по отводу земель газопровод-отвод к г. Очер Государственного проектного института Гипрогазцентр Министерства газовой промышленности в 1983 году проект и план трассы были скорректированы по фактическому расположению газопровода.

Вместе с тем, данных о том, что данные сведения были доведены до исполнительных органов местного самоуправления, не имеется.

Собственником газопровода-отвода к г. Очер является ОАО «Газпром» (л.д. 13 дела №2-180/2017), сменившее наименование на ПАО «Газпром».

Актом комиссии от 30 мая 1994 года в составе начальника управления архитектуры и градостроительства Очерского района, председателя земельного комитета, главного врача ГСЭН, начальника ГПН, начальника Очерского участка Уралгазсервис, председателя гаражного кооператива и начальника ОКСа ОЭС, был выбран земельный участок под строительство 150 гаражей для жильцов 60-ти квартирных жилых домов ОЭС площадкой размером 100 х 60 м, площадью 0, 6 га на землях г. Очер напротив конторы ОЭС, с ограничением её с севера и с запада расстоянием не менее 10м от газопровода высокого давления ГГРП-южная часть г. Очер (л.д. 60 дела №2-180/2017), а постановлением администрации Очерского района Пермской области №443 от 09 октября 1995 года данный участок в г. Очер по пер. Дорожный, отведен под строительство гаражей (л.д. 60 (оборотная сторона) дела №2-180/2017).

04 июня 2007 года актом «О нанесении на карты землепользователей границ охранной зоны и фактического положения газопровода» установлено фактическое положение газопровода, которое, по сути, не соответствует его местоположению по проектно-сметной документации и генеральному плану Очерского района от 1990 года.

Данных о том, что эти сведения были доведены до исполнительных органов местного самоуправления, не имеется.

11 декабря 2009 года комиссией была обследована зона минимальных расстояний подземного газопровода-отвода к ГРС «Очер» 1,71 км, диаметром 273 мм, Р 5,5 МПа, расположенного в г. Очер пер. Дорожный и установлено, что гаражные боксы кооператива по пер. Дорожный, в нарушение СНиП 2. 05.06-85*, находятся в 100 метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода. Данная информация была доведена до собственников гаражных боксов, указанные документы приобщены представителем ПАО «Газпром».

При этом, право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № 24 с кадастровым номером № и земельный участок под ним с кадастровым номером 59:31:0494201:113 в г. Очер Пермского края, пер. Дорожный ГСК, зарегистрировано за Бурдиным А.Н. 26 декабря 2014 года на основании договора купли-продажи от 06 октября 2014 года (л.д. 100-101 дела №2-180/2017).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 11.05.2017, вступившим в законную силу 17 июня 2017 года на Бурдина А.Н. возложена обязанность по устранению нарушений безопасных минимальных расстояний до объекта Единой системы газоснабжения – газопровода-отвода к г. Очер 1, 06 км 273*7 путем сноса объекта недвижимости – гаражного бокса №24, расположенного на земельном участке с кадастровым № в г. Очер Пермского края, пер. Дорожный, ГСК (л.д. 104-112, 115 дела №2-180/2017).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в частности, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 «Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 262. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Согласно отчета об оценке №О-596/2019 от 31 декабря 2019 года убытки (реальный ущерб) при сносе гаражного бокса №24, общей площадью 29,7 кв.м., расположенного в г. Очер, ГСК «Дорожный» по состоянию на 27 декабря 2019 года составлял 138402 рубля, с учетом рыночной стоимости гаражного бокса - 60 000рублей, стоимости сноса гаражного бокса – 85 768 рублей; стоимости материалов, полученных от разборки гаражного бокса при его сносе – 7366 рублей.

Представителем ответчика ПАО «Газпром» в возражении указано о не согласии с отчетом об оценке, в связи с чем, заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Согласно выводов эксперта №13/Э-20 по делу №2-82/2020 рыночная стоимость гаражного бокса № 24, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в г.Очер Пермского края, пер.Дорожный, ГСК, на 17 июня 2017 года, то есть на дату вступления в законную силу решения Очерского районного суда от 11 мая 2017 года составляет 65 890 рублей. Рыночная стоимость работ по демонтажу гаражного бокса №24, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в г.Очер Пермского края, пер.Дорожный, ГСК, вывоза строительного мусора, образовавшихся от указанных работ на 17 января 2020 года, то есть на дату направления иска в суд, составляет 33 440 рублей. Таким образом, материальный ущерб от сноса гаража для исполнения решения суда составляет 99 300 рублей.

Суд принимает заключение эксперта №11/Э-20 в качестве доказательства в обоснование иска, составленного в рамках судебной экспертизы и проведенной экспертом ООО «Инвест-Аудит» Железновым Е.О. имеющим стаж работы по специальности с 2007 года, высшее образование с квалификацией «Инженер» по специальности «Землеустройство», повышающим квалификацию в 2009, 2012, 2015, 2018 годах по программе «Оценочная деятельность», который включен в реестр экспертов Общероссийской общественной организации «Российской общество экспертов» 15 апреля 2011 года. Кроме того, Железнов Е.О. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта, который ответчиками не оспаривается, у суда не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании представители истца просили учесть сведения отчета об оценке №О-596/20 от 31 декабря 2019 года в части стоимости материалов, полученных от разборки гаражного бокса, которые при сносе гаражного бокса составят 7 366 рублей, таким образом, материальные затраты по сносу гаражного бокса № 24 составят 91 964 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Бурдина А.Н. в части взыскания ущерба с ПАО «Газпром» являются законными и обоснованными, поскольку данное юридическое лицо, является собственником газопровода высокого давления – газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 237*7, в пользу которого ограничены права собственника земельного участка решением суда. Кроме того, ПАО «Газпром» не были предприняты своевременные меры по запрету и предотвращению строительства на земельном участке, находящегося в зоне безопасных минимальных расстояний от оси газопровода.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины в причинении убытков недвижимому имуществу Бурдина А.Н. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей администрации Очерского городского округа, как правопреемника органов местного самоуправления, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» которое является лишь арендатором комплекса имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО «Газпром», включая газопровод-отвод к г. Очер 1, 7 км 273*7.

Доводы представителя ответчиков ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о том, что гаражный бокс № 24, принадлежащий Бурдину А.Н. на праве собственности, является самовольной постройкой, суд признает несостоятельными, поскольку данное строение судом самовольным не признавалось.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Бурдина А.Н. с ПАО «Газпром» подлежат взысканию и понесенные истцом в целях обращения в суд за защитой своих нарушенных прав: расходы по оплате юридических услуг, включающие в себя подготовку и направление в суд искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, принимая во внимание затраченное представителем Курочкиной Ю.С. время на участие в судебных заседаниях, сложность дела, которое не является типовым, требовало доказывание юридически значимых обстоятельств, суд находит разумными и соответствующими выполненной работы юридические услуги представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 33, 34-35), кроме того подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки – 3000 рублей (л.д. 27-28), расходы по составлению сметной документации – 3000 рублей (л.д. 25), поскольку указанные документы подготовлены для предъявления иска в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959 рублей.

Требования Бурдина А.Н. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1009 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Бурдин А.Н. уплатил государственную пошлину в размере 3968 рублей по требованиям имущественного характера, который на дату подачи иска, с учетом проведенной оценки составляли 138402 рубля. После установления рыночной цены по судебной экспертизе Бурдин А.Н. уточнил требования, размер которых составил 91964 рубля.

Учитывая, что истец после обращения истца в суд уточнил исковые требования, уменьшив их размер, суд считает, что возврату из бюджета подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 1009 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бурдина Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Бурдина Алексея Николаевича:

- материальный ущерб в сумме 91964 рубля;

- расходы на составление сметной документации – 3 000 рублей;

- расходы по оплате услуг по проведению оценки – 3 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 959 рублей.

Отказать Бурдину Алексею Николаевичу в удовлетворении требований в части взыскания убытков и понесенных расходов в солидарном порядке с Администрации Очерского городского округа и ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Возвратить Бурдину Алексею Николаевичу из местного бюджета Очерского городского округа уплаченную государственную пошлину по чеку – ордеру от 13 января 2020 года в размере 1009 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 15 июня 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья В.А. Козлова