Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-2295/2014 от 25.11.2014

                     4/21-2295/2014                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна РМ                                                     25 декабря 2014 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Шиндин В.В., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя ФКУ № УФСИН РФ по РМ Пиваева С.С., выступающего по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Зубова Поляна РМ, в зале судебных заседаний, ходатайство осужденного Тупицина Д.К., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по РМ, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Тупицин Д.К. осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.06.2012 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Начало срока: 27.03.2012 г.                              Конец срока: 26.01.2015 г.

Осужденный Тупицин Д.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что он в колонии трудоустроен, отбыл более 1/2 срока наказания, имеет взыскания и ряд поощрений. .... В случае освобождения намерен проживать по адресу: <Адрес>.

Осужденный Тупицин Д.К. отбыл установленные ст. 79 УК РФ более 1/2 - срока наказания назначенного по приговору суда.

Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Тупицина Д.К., так как он нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда.

Рассмотрев ходатайство осужденного Тупицина Д.К., исследовав заключение администрации, представленные материалы в отношении осужденного, выслушав мнение представителя администрации не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Тупицина Д.К. об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному     условно-досрочного         освобождения, судья учитывает то

обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный Тупицин Д.К., содержась в следственных изоляторах, режим содержания нарушал 13 раз, за что 2 раза был наказан в дисциплинарном порядке. 12.04.2012 года был поставлен на профилактический учет, ... Содержась в №, нарушал режим содержания, за что 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке. Имел 1 поощрение. 12.10.2012 года был поставлен на профилактический учет, .... В ФКУ № УФСИН России по РМ, прибыл 29.04.2014 года. Для выполнения строительных работ был направлен на объект «ФКУ № УФСИН России по РМ», дислокация - <Адрес>. Мероприятия воспитательного характера посещал. Санитарные нормы выполнял. Внешний вид опрятен. 30.04.2014 года был поставлен на профилактический учет, ... Вину в совершенном преступлении признал частично. По приговору суда имеет иск в размере ... рублей. Исполнительный лист в ИК не поступал. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий. 25.07.2014 года прибыл в ФКУ № УФСИН России по РМ для дальнейшего отбывания назначенного суда срока наказания. Трудоустроен в качестве ..., приказ от 28.07.2014 года.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Тупицин Д.К. за период отбывания наказания допустил 14 нарушений режима содержания, за что 3 раза был наказан в дисциплинарном порядке: 26.06.2012 года, выговор - осуществлял меж камерную связь, 18.07.2012 года, карцер 10 суток - не выполнил команду «отбой», 01.11.2012 года, устный выговор - спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время, хотя все взыскания погашены в установленном законом порядке, однако количество фактов нарушений режима содержания свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.

Наличие 1 поощрения, которое объявлено по итогам работы за 4 квартал 2013 года, не может являться основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает отплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ.

Факт отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный Тупицин Д.К. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение к Тупицину Д.К. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд соглашается с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания и мнением     помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., что осужденный Тупицин Д.К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ, 175 УИК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств осужденного Тупицина Д.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а так же вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ:                                                      

1