Приговор по делу № 1-1120/2018 от 27.08.2018

1-1120/2018                                            копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 07 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Таскаева М.А., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., подсудимого Ермолаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаева Н.В. ____ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хангаласский район, ____ не работающего, имеющего среднее общее образование, женатого, ___ не военнообязанного, ранее судимого ____.2016 г Хангаласским районным судом РС (Я) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в колонии строгого режима, ____2018 г. Хангаласским районным судом РС (Я) условно – досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от ____.2016 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ермолаев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ___ 00 минут до ___ 00 минут ____.2018 г. года Ермолаев Н.В., находясь в ___ на втором этаже ___ по адресу: г. Якутск, ____ увидев дверь с надписью «служебное помещение», предполагая, что внутри помещения может находиться ценное имущество, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в указанное помещение.

Во исполнение своего преступного умысла, Ермолаев Н.В., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение, расположенное на втором этаже ___ по адресу: г.Якутск, ____ откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «wor(I) d Space Phone 5G» стоимостью 6 300 рублей, со вставленной в него сим – картой оператора ПАО «Билайн», с абонентским номером ___ без стоимости, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Осипову В.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. После чего Ермолаев Н.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого Ермолаева Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Осипов В.Д. извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения уголовного дела, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Таскаев М.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Ермолаева Н.В. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Ермолаева Н.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ермолаева Н.В., установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, невоеннообязанный, ___, разведен, ___ ___, работает в качестве ___ к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ОУУП и ПДН Хангаласского района с ____.2018 г. как лицо условно – досрочно освобожденное из мест лишения свободы, нарушений не допускал.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Ермолаев Н.В. ___ с ____.2015 года с диагнозом ___ ГБУ РС (Я), на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение ему извинений, положительную характеристику из исправительного учреждения, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого Ермолаева Н.В. обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение умышленных преступлений.

Решая вопрос о назначении Ермолаеву Н.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

     При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Ермолаевым Н.В. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Судом не усматривается оснований для применения к назначенному наказанию положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учетом наличия в действиях Ермолаева Н.В. рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, Ермолаев Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет ___ намерен встать на путь исправления, трудоустроиться. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дать подсудимому возможность исправиться без изоляции от общества, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору суда от ____ 2016 года. При этом суд считает необходимым установить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № 1 со следами рук на двух отрезках ленты «скотч», копия коробки от сотового телефона марки wor(I) d Space Phone 5G», пакет № 2 с CD –R диском с видеозаписью – хранить материалах дела.

Сотовый телефон марки wor(I) d Space Phone 5G», чехол, сим –карта оператора ПАО «Билайн» - считать возвращенным законному владельцу Осипову В.Д.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ермолаева Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермолаева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного Ермолаева Н.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Ермолаева Н.В.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ермолаева Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № 1 со следами рук на двух отрезках ленты «скотч», копия коробки от сотового телефона марки wor(I)d Space Phone 5G», пакет № 2 с CD –R диском с видеозаписью – хранить материалах дела; сотовый телефон марки wor (I)d Space Phone 5G», чехол, сим – карта оператора ПАО «Билайн» - считать возвращенным законному владельцу Осипову В.Д.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ермолаева Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: . Л.Л. Николаева

.