Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1731/2019 ~ М-1349/2019 от 04.07.2019

2-1731/2019 56RS0030-01-2019-001737-94 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 25 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Салиной Т.А.,

с участием истца Деденева СВ рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Деденева СВ к Чубарову ВС, Зорину ВП об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Деденев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он на торгах приобрел автомобиль за 55100 руб., который в настоящее время не может поставить на учет в органы ГИБДД, поскольку на него наложен арест, он обращался с заявлением о снятии ареста, но определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было оставлено без рассмотрения. Автомобиль передан ему по акту приема – передачи.

На основании изложенного просит снять арест с автомобиля Дэу Нексия 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер У 048 ЕЕ 56.

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Деденев С.В. суду пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль по акту – приема передачи находится у него по месту его жительства.

В судебном заседании на обсуждение выносился вопрос о передаче дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области в соответствии со ст.30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Истец Деденев С.В. не возражал против передачи дел по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений п.п.1,5,11 ч.3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

В соответствии с ч.1 ст.119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из вышеназванных норм права, следует, что запрет на совершение регистрационных действий является тождественным аресту транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что спорный автомобиль находится у него, местом жительства которого является <адрес>

Таким образом, спорное транспортное средство не находится на территории Промышленного района г.Оренбурга, в связи с чем, в силу ст.30 ГПК РФ данное исковое заявление неподсудно Промышленному району г.Оренбурга.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, следует, что дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленных в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Деденева СВ к Чубарову ВС, Зорину ВП об освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Оренбургский районный суд г.Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней.

Судья Бураченок Н.Ю.