Определение по делу № 13-4/2019 (13-384/2018;) от 03.12.2018

Материал №13-3/2019, №13-4/2019

Дело №2-1/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении определении суда и отмене обеспечительных мер

23 января 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области о разъяснении определения о применении мер по обеспечению иска от 28.02.2017, а также

заявления Исмаиловой Розе Магомедалиевне, Саидовой Галимат Шахмилаевне, Аллахвердиевой Гулаймат Шахмилаевне об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 28.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области Мартенс Г.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда о применении мер по обеспечению иска от 28.02.2017.

Ответчики по делу Исмаиловой Р.М., Саидовой Г.Ш., Аллахвердиевой Г.Ш. подали в суд заявление об отмене мер по обеспечению иска, наложенных разъясняемым определением суда от 28.02.2017.

В судебном заседании Саидова Г.Ш., Аллахвердиевой Г.Ш., а также их представитель по доверенности и представитель Исмаиловой Р.М. по доверенности адвокат Бреусова Ю.А. поддержали свое заявление и заявление Управления Росреестра по Московской области, указав, что примененные меры не соразмерны заявленному истцом требованию. Просят суд отменить обеспечение в части запрета на совершение действий по отчуждению принадлежащих им долей земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 33 666 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи р.<адрес>, либо изменим меры по обеспечению, наложив запрет на конкретный земельный участок или имущество.

Заинтересованное лицо – истец по делу – Исмаилова А.Г. просила в удовлетворении заявлений отказать, т.к. задолженность перед ней ответчиками не погашена, само определение понятно.

Заявитель – представитель Управление Росреестра по Московской области, а также заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Коробова О.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителей и их представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела №2-1/2018, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

28 февраля 2017 года судьей Серебряно-Прудского районного суда в целях обеспечения иска, в рамках гражданского дела №2-1/2018 по иску Исмаиловой Азы Гаджикеримовны к Исмаиловой Розе Магомедалиевне, Саидовой Галимат Шахмилаевне, Аллахвердиевой Гулаймат Шахмилаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество, было вынесено определение, которым ответчикам Исмаиловой Р.М., Саидовой Г.Ш., Аллахвердиевой Г.Ш. было запрещено совершать действия по отчуждению следующего имущества:

Жилой дом и земельный участок площадью 1711 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

42/817 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 33 666 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи р.<адрес>, принадлежащих Исмаиловой Розе Магомедалиевне;

42/817 доли земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 33 666 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи р.<адрес>, принадлежащих Саидовой Галимат Шахмилаевне и Аллахвердиевой Гулаймат Шахмилаевне;

Как видно из материалов указанного дела решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области 07.05.2018 иск Исмаиловой А.Г. к Исмаиловой Р.М., Саидовой Г.Ш., Аллахвердиевой Г.Ш. о взыскании денежных средств был удовлетворен.

В пользу Исмаиловой А.Г. с Исмаиловой Р.М. взысканы денежные средства в сумме 3 829 087,91 с Аллахвердиевой Г.Ш. - 1 917 793,96 руб., с Саидовой Г.Ш. - 1 917 793,96 руб.

Также с ответчиков в пользу Исмаиловой А.Г. проценты за неправомерное удержание чужих денежный средств за период с 08.05.2018 по день фактического погашения задолженности, размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступило в законную силу 26.11.2018 после апелляционного обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, причины послужившие основанием для применения обеспечительных мер не отпали, задолженность перед истцом не погашена в полном объеме, в связи с чем, суд считает невозможным отменить наложенные определением от 28.02.2017 обеспечительные меры.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности наложенного обеспечения суд находит не состоятельным, т.к. доказательств указанному в суд не представлено.

Сведений о рыночной стоимости жилого дома и земельный участка под ним, земельных долей на дату рассмотрения заявления ответчиками не представлено. Кадастровая стоимость имущества для данных правоотношений и определения соразмерности обеспечения применяться не может.

Заявление Управления Росреестра по Московской области о разъяснении определения суда о применении мер по обеспечению иска от 28.02.2017 также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как видно из поданного заявления представителю Управления Росреестра по Московской области не ясно, возможно ли образование земельных участков в счет выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № с последующей регистрацией запрета отчуждения образованных объектов недвижимого имущества, либо вынесенное определение является основанием для запрета на проведение любых регистрационных действий.

Между тем, из текста определения следует, что оно ясное, позволяющее его исполнить, каких-либо затруднений исполнения нет, что также подтверждается самим регистрирующим органом, которым оно исполнено, запрет установлен.

В свою очередь разъяснение определения по основаниям заявителя изменит его существо, даст возможность изменить статус объекта недвижимости, принадлежащих заявителям - ответчикам, и не указанных в определении, что приведет к потере обеспечения.

Более того, те разъяснения, которые просит дать заявитель, не относятся к положениям ст. 202 ГПК РФ, в связи с чем, суд не вправе совершать указанное процессуальное действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139, 140, 144 ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Исмаиловой Розы Магомедалиевны, Саидовой Галимат Шахмилаевны, Аллахвердиевой Гулаймат Шахмилаевны об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 28.02.2017 отказать.

В удовлетворении заявления заместителя начальника межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области о разъяснении определения о применении мер по обеспечению иска от 28.02.2017, в части возможности выделения принадлежащих ответчикам долей в натуре отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов