Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 ~ М-63/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалева С.С.,

при секретаре Игнаткиной Е.С.,

с участием представителя истца: командира войсковой части № – Тарасовой И.А.,

а также ответчика – Карасева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Карасеву Алексею Владимировичу о привлечении его к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащего названной воинской части Карасева А.В. к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 405 147 рублей 68 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате недостачи имущества автобронетанковой службы, которые было принято под отчет указанным военнослужащим в период исполнения обязанностей командира роты материально-технического обеспечения.

В обоснование своих требований истец указал, что Карасев А.В. в период с сентября 2009 года по декабрь 2013 года проходил военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №, в связи с чем им в установленном порядке под отчет было принято имущество автобронетанковой службы на общую сумму 405 147 рублей 68 копеек, а также заключен договор о полной материальной ответственности.

В феврале 2018 года Управлением Министерства обороны Российской Федерации по мониторингу системы материально-технического обеспечения в отношении войсковой части № была проведена проверка, в ходе которой была выявлена недостача материальных средств автобронетанковой службы, принятых Карасевым А.В. под отчет в период исполнения обязанностей по названной воинской должности, на указанную сумму.

После проведения в войсковой части № административного расследования по факту выявленной недостачи материальных средств автобронетанковой службы было установлено, что Карасев А.В. в нарушение требований ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не обеспечил надлежащий контроль за вверенным имуществом и в нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» надлежащим образом не осуществлял контроль за полученным под отчет имуществом автобронетанковой службы, не организовывал его хранение и сбережение, что привело к недостаче числящегося за ним имущества на общую сумму в размере 405 147 рублей 68 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Карасева А.В. в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») причиненный материальный ущерб в размере 405 147 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Тарасова И.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Карасев А.В. в судебном заседании исковые требования командира войсковой части № признал в полном объеме, согласившись, что в период исполнения им обязанностей командира роты материально-технического обеспечения данной воинской части им были утрачены вверенные ему материальные ценности на общую сумму в размере 405 147 рублей 68 копеек, что было установлено по результатам проводимых в указанной воинской части проверок и разбирательств.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, с которыми они согласны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком Карасевым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем в соответствии с приведенными положениями ГПК Российской Федерации считает необходимым принять решение об удовлетворении искового заявления командира войсковой части № и взыскать с ответчика Карасева А.В. в пользу данной воинской части путем зачисления в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 405 147 рублей 68 копеек.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 7 251 рубль 47 копеек, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Карасева А.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Карасеву Алексею Владимировичу о привлечении его к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Карасева Алексея Владимировича в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 405 147 (четыреста пять тысяч сто сорок семь) рублей 68 копеек путем зачисления указанной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с Карасева Алексея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 251 (семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 47 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 апреля 2018 года.

Председательствующий