Решение по делу № 2-1235/2017 ~ М-434/2017 от 08.02.2017

Дело 2-1235(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием ответчицы Селиверстовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Селиверстовой О.Г., Харламову А.В., Вахрушевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Селиверстовой О.Г., Харламову А.В., Вахрушевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Селиверстовой О.Г., Харламовым А.В., Вахрушевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> под 13 % годовых на срок 241 месяц с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан объект недвижимости – 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов требованием от 14.12.2016г. Банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 16.01.2017г. включительно сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 08.11.2013г. по 16.01.2017г. Просят солидарно взыскать с Селиверстовой О.Г., Харламова А.В., Вахрушевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру площадью 30,7 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Селиверстова О.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в 2013 году между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Изначально платежи в погашение задолженности по кредиту вносились Селиверстовой О.Г. и Вахрушевой Е.В., после чего Вахрушева Е.В. забрала ключи от жилого помещения и стала его сдавать в наем. Просрочка образовалась с августа-сентября 2016 года. В настоящее время в квартире никто не прописан. Размер задолженности, определенную истцом начальную продажную стоимость предмета залога, не оспаривает.

Ответчики Харламов А.В., Вахрушева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Вахрушевой Е.В. о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Вахрушевой Е.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Харламовой О.Г., Харламовым А.В., Вахрушевой Е.В. (Созаемщики) заключен Кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-10).

С условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, о чём свидетельствуют их подписи в договоре.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 Кредитного договора).

Согласно Графику платежей ответчики обязаны производить платежи ежемесячно, начиная с 30.12.2013г. в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее 28.11.2033г. (л.д. 11-12). В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

На основании п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет Харламовой О.Г. №, что подтверждено мемориальным ордером № от 28.11.2013г. (л.д. 22).

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Харламовым А.В. и Харламовой О.Г. прекращен, после расторжения брака Харламовой присвоена фамилия Селиверстова (копия свидетельства о расторжении брака – л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что ответчики Селиверстова О.Г., Харламов А.В., Вахрушева Е.В. не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им не производятся.

В связи с систематическими нарушениями заемщиками условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в адрес заемщиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств в срок до 13.01.2017г. (л.д. 23-25, 27), которые остались без удовлетворения.

Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на 16.01.2017г. включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку Селиверстова О.Г., Харламов А.В., Вахрушева Е.В. не исполнили обязанность по возврату кредита, в результате чего, у них образовалась задолженность, которую они не погасили, несмотря на направление истцом требований об уплате долга, требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю» жилое помещение, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Харламовой О.Г., Вахрушевой Е.В., по ? доле в праве каждой( л. д. 35-41).

Ограничение на указанный выше объект недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано 18.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с положениями кредитного договора, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании выше изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество – 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Заявляя об определении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> (90 % с учетом п. 2.1.1 Кредитного договора), истцом представлен Отчет ООО «Профит-центр» № от 28.10.2013г., согласно которому рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Ответчиками заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, самостоятельный отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не представлен.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, следует определить в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Селиверстовой О.Г., Харламова А.В., Вахрушевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селиверстовой О.Г., Харламова А.В., Вахрушевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 1 598 505 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 192 рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Селиверстовой (Харламовой О.Г., Вахрушевой Е.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 674 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-