Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11627/2016 ~ М-10495/2016 от 15.09.2016

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « истец» к Кукину П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО « истец» обратилось в суд с иском к Кукину П.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 57598,32 руб. и государственной пошлины в сумме 1928 руб.

Свои требования мотивировал тем, что    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ОАО "истец" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Кукин П.М., управлявший автомобилем «наименование1» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО наименование2 по договору страхования ОСАГО №

ОАО "истец" произвело выплата страхового возмещения в размере 129898,32 руб.

     В связи с чем, истец просит взыскать ущерб в размере 57598,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик Кукин П.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается распиской.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

        Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ОАО "истец" по договору страхования транспортных средств (полис) №

       Согласно справке инспектора ОГИБДД по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, приговора ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего Правила дорожного движения РФ Кукина П.М., управлявшего автомобилем «наименование1» (государственный регистрационный номер №)

         Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО наименование2 по договору страхования ОСАГО №, что следует из справки ГИБДД.

       Согласно справке ГИБДД установлены механические повреждения автомобиля «а/м» (государственный регистрационный номер №), застрахованного у истца.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 129898,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г.

Статьей 7 указанного Закона ( в ранее действующей редакции) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

    Таким образом, размер ущерба составляет, 57598,32 руб. (129898,32 руб.- 73200 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО)

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, суд возлагает на ответчика Кукина П.М.      обязанность возместить ущерб в размере 57598,32 руб., причиненный в результате ДТП, поскольку факт причинения ущерба в результате его неправомерных действий подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

                  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « истец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с Кукина П.М. в пользу ОАО « истец» страховое возмещение в размере 57598,32    руб, в счет расходов по оплате государственной пошлины 1928    руб., а всего 59526,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                                            Н.В.Лосева