Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-160/2015 (1-1295/2014;) от 31.12.2014

                            КОПИЯ    

Дело №1-160/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 марта 2015 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника адвоката Матвеева В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЗАЙЦЕВА А. В., <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев А.В., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил со склада с целью последующей реализации от имени ООО «А+А» компьютерную технику, общей стоимостью <данные изъяты>, на основании созданных Зайцевым А.В. расходных накладных: №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых получателями товара указаны следующие организации-контрагенты: ООО «<данные изъяты>», которые товар по данным расходным накладным в действительности не получали. После чего, Зайцев А.В. вверенную ему вышеуказанную компьютерную технику, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил, присвоив ее, а затем реализовал в ВРО ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>», директор которого Б не подозревал о преступных намерениях Зайцева А.В. При этом Зайцев А.В. предоставил товарные накладные и счета на оплату товара, где указал реквизиты поставщика-индивидуального предпринимателя Зайцева А.В. ИНН <данные изъяты>, иную стоимость товара и принадлежащий ИП Зайцеву А.В. расчетный счет № открытый в филиале № <данные изъяты> <адрес>, на который ООО «<данные изъяты>» согласно договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, полученные от ВРО ООО «<данные изъяты>» за поставленную вышеуказанную компьютерную технику. Вырученные от продажи компьютерной техники денежные средства Зайцев А.В. на расчетный счет ООО «А+А» не перевел, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Кроме того, в период с <данные изъяты> года Зайцев А.В., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил со склада с целью последующей реализации от имени ООО «А+А» компьютерную технику общей стоимостью <данные изъяты>, на основании созданных Зайцевым А.В. расходных накладных: №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых получателями товара указаны следующие организации-контрагенты: «<данные изъяты> России по <адрес>, которые товар по данным расходным накладным в действительности не получали. После чего Зайцев А.В., вверенную ему вышеуказанную компьютерную технику, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил, присвоив ее, а затем реализовал на общую сумму <данные изъяты> в <данные изъяты>, заключив с указанными учреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора поставки от имени ИП Зайцева А.В., предоставив товарные накладные и счета на оплату товара, где указал реквизиты поставщика - индивидуального предпринимателя Зайцева А.В. ИНН <данные изъяты>, иную стоимость товара и принадлежащий ИП Зайцеву А.В. расчетный счет № открытый в филиале № <данные изъяты> <адрес>, на который подразделения УФСИН России по <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Зайцева А.В., согласно договорных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевели денежные средства в общей сумме <данные изъяты> за поставленную вышеуказанную компьютерную технику. Вырученные от продажи компьютерной техники денежные средства, Зайцев А.В. на расчетный счет ООО «А+А» не перевел, распорядившись ими по своему усмотрению. Частью полученной компьютерной техники на общую сумму <данные изъяты> Зайцев А.В. распорядился по своему усмотрению при неустановленных обстоятельствах.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Зайцев А.В., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил со склада с целью последующей реализации от имени ООО «А+А» компьютерную технику, общей стоимостью <данные изъяты> на основании созданных Зайцевым А.В. расходных накладных: №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых получателями товара указаны следующие организации-контрагенты: ООО «<данные изъяты>», ИП С, <данные изъяты> которые товар по данным расходным накладным в действительности не получали. После чего Зайцев А.В. вверенную ему вышеуказанную компьютерную технику действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил, присвоив ее, а затем реализовал на общую сумму <данные изъяты>», предоставив товарные накладные и счета на оплату товара, где указал реквизиты поставщика - индивидуального предпринимателя Зайцева А.В. ИНН <данные изъяты>, иную стоимость товара и принадлежащий ИП Зайцеву А.В. расчетный счет № открытый в филиале № <данные изъяты> <адрес>, на который ОАО <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях Зайцева А.В. согласно достигнутой договоренности в период с <данные изъяты> года перевело денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Вырученные от продажи компьютерной техники денежные средства, Зайцев А.В. на расчетный счет ООО «А+А» не перевел, распорядившись ими по своему усмотрению. Частью полученной компьютерной техники на общую сумму <данные изъяты> Зайцев А.В. распорядился по своему усмотрению при неустановленных обстоятельствах.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Зайцев А.В., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил со склада с целью последующей реализации от имени ООО «А+А» компьютерную технику общей стоимостью <данные изъяты>, в которых получателями товара указаны следующие организации-контрагенты: <данные изъяты>, которые товар по данным расходным накладным в действительности не получали. После чего Зайцев А.В. вверенную ему вышеуказанную компьютерную технику, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил, присвоив ее, а затем реализовал в ООО <данные изъяты> К предоставив товарные накладные и счета на оплату товара, где указал реквизиты поставщика- индивидуального предпринимателя Зайцева А.В. ИНН <данные изъяты>, иную стоимость товара и принадлежащий ИП Зайцеву А.В. расчетный счет № открытый в филиале № <адрес> <адрес>, на который ООО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях Зайцева А.В. согласно достигнутой договоренности в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а ИП К ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вырученные от продажи компьютерной техники денежные средства, Зайцев А.В. на расчетный счет ООО «А+А» не перевел, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Зайцева А.В. ООО «А+А» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Зайцев А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ф не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Зайцева А.В.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого Зайцева А.В., кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд в соответствии с позицией государственного обвинителя исключает из объема обвинения подсудимого Зайцева А.В. квалифицирующий признак совершения хищения путем растраты как излишне вмененный, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, поскольку согласно материалам дела и предъявленного Зайцеву А.В. обвинения следует, что он похитил имущество, принадлежащее ООО «А+А» путем присвоения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зайцева А.В., а также конкретные обстоятельства дела.

В ходе изучения характеризующих данных подсудимого Зайцева А.В. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание им вины, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого Зайцев А.В. своим поведением должен доказать исправление.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Ф пояснил, что ущерб ему был возмещен частично в сумме <данные изъяты> и поддержал гражданский иск о взыскании материального ущерба с учетом возмещенного в сумме <данные изъяты>. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд учитывает, что подсудимый Зайцев А.В. исковые требования признал в полном объеме. Суд признает их законными и обоснованными, т.к. они подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виннового лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАЙЦЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Обязать осужденного Зайцева А.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в установленные дни, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, ежемесячно предоставлять контролирующему поведение условно-осужденного органу сведения об уплате ущерба.

Меру пресечения осужденному Зайцеву А.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ф удовлетворить. Взыскать с Зайцева А.В. в пользу потерпевшего ФИО15 1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Вологодского городского суда Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>