Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4307/2012 от 13.11.2012

Судья Иванов С.В. № 22-4307/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитника-адвоката Сологуба В.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Гончарова В.И. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2012 года, которым

Гончаров В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 12.04.2012) к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 02.05.2012) к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 октября 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 мая 2012 года по 07 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., выступление адвоката Сологуба В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Гончарова В.И., мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Гончаров В.И. находит приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что в основу обвинительного приговора положены показания лиц, заинтересованных в исходе дела, а именно: ДАВ, который оговаривает его, сотрудников полиции МАА и ВАГ, а также свидетелей К. и КСГ, которые будучи понятыми, ничего об обстоятельствах дела пояснить не могут. При этом показания, данные им по существу обвинения, не приняты судом во внимание. Указывает, что явка с повинной дана им в результате психологического воздействия сотрудников полиции. Считает неверной квалификацию его действий, направленных на сбыт наркотических средств ДАВ, поскольку действовал он не из корыстных побуждений, а по мотивам сострадания, так как ДАВ находился в состоянии «ломки» и он не мог ему отказать, просит признать указанное обстоятельство смягчающим согласно положений ч.1 ст. 61 УК РФ. Оспаривает квалифицирующий признак «в особо крупном размере», не соглашаясь с выводами судебно-химических экспертиз, заключения которых просит признать недопустимыми доказательствами. Ссылку суда на материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», как на доказательство его вины, находит необоснованной, поскольку после передачи денежных средств его преступная деятельность сотрудниками полиции не была пресечена: он не был задержан, меченые купюры не были изъяты у него, понятые его не видели и не опознали, таксист, подвозивший его, передачи наркотического вещества не видел. Учитывая изложенное, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Гончаров В.И. осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Гончарова В.И. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров В.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Гончарова В.И. в покушении на назаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, имевшем место 12 апреля 2012 года, подтверждается:

- признательными показаниями самого Гончарова В.И., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 12 апреля 2012 года около 14 часов он сбыл шприц с приготовленным им наркотическим средством – дезоморфин – АМ, за что последний передал ему денежные средства в размере 500 рублей;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «ДАВ», участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12 апреля 2012 года, о продаже ему Гончаровым В.И. наркотического вещества – дезоморфин – за 500 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками милиции для закупки наркотического вещества;

- явкой с повинной Гончарова В.И., из которой следует, что 12 апреля 2012 года примерно в 12 часов он изготовил наркотическое средство – дезоморфин и сбыл его знакомому по имени М за 500 рублей; показаниями свидетелей МАА, ЩЮЮ, СКВ; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ВАГ, ДАВ, СМА, ТАЮ; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 апреля 2012 года: заявлением ДАВ о добровольном участии в проведении ОРМ по факту сбыта наркотических средств – дезоморфин - Гончаровым В.И., протоколом личного досмотра ДАВ до и после проведения ОРМ, протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, протоколами осмотра автомобиля ... № до и после проведения ОРМ, справкой о результатах наблюдения; справкой об исследовании, заключением эксперта, из которых следует, что жидкость светло-коричневого цвета объемом 4,6 мл в шприце однократного применения емкостью 12 мл, добровольно выданная ДАВ 12 апреля 2012 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, масса наркотического средства – 4,58 гр; и иными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Виновность Гончарова В.И. в покушении на назаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, имевшем место 02 мая 2012 года, подтверждается:

- признательными показаниями самого Гончарова В.И., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 05 мая 2012 года он сбыл шприц с приготовленным им наркотическим средством – дезоморфин – АМ, за что последний передал ему денежные средства в размере 500 рублей;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «ДАВ», участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 05 мая 2012 года, о продаже ему Гончаровым В.И. наркотического вещества – дезоморфин – за 500 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками милиции для закупки наркотического вещества;

- явкой с повинной Гончарова В.И., из которой следует, что 02 мая 2012 года примерно в 12 часов 30 минут он изготовил и сбыл наркотическое средство – дезоморфин и сбыл его знакомому по имени М. за 500 рублей в ...; показаниями свидетелей МАА; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ШИБ, МЮВ, БКА, ТАЮ; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 02 мая 2012 года: заявлением ДАВ о добровольном участии в проведении ОРМ по факту сбыта наркотических средств – дезоморфин - Гончаровым В.И., протоколом личного досмотра ДАВ до и после проведения ОРМ, протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, протоколами осмотра автомобиля ... № до и после проведения ОРМ, справкой о результатах наблюдения; справкой об исследовании, заключением эксперта, из которых следует, что жидкость светло-коричневого цвета объемом 4,8 мл в шприце однократного применения емкостью 5 мл, добровольно выданная ДАВ 02 мая 2012 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, масса наркотического средства – 4,79 гр; и иными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Виновность Гончарова В.И. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, имевшем место 22 мая 2012 года, подтверждается:

- показаниями свидетеля МАА о том, что 22 мая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Гончаров В.И.., у которого были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью, похожей на дезоморфин; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВАГ, аналогичными показаниям свидетеля МАА; свидетелей КАА и СВИ, участвовавших в качестве понятого при личном досмотре Гончарова В.И. 22 мая 2012 года; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей КСГ, ФМА, АМП, СЮЭ, ИМА, ВАГ, ТАЮ, протоколом обыска ... от 22 мая 2012 года; заключениями экспертов, протоколом личного досмотра Гончарова В.И. от 22 мая 2012 года и иными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Гончарова В.И. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами по делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с приведенными в приговоре письменными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений, влекущих признание результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, не выявлено, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости заключений судебно-химических экспертиз, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанных экспертиз и для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что показания, данные им по существу обвинения, не исследованы судом. Согласно протоколу судебного заседания, в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гончарова В.И., данные им в ходе предварительного расследования, которые получили надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что явки с повинной Гончаров давал под давлением сотрудников полиции, является необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что явки с повинной Гончаров писал собственноручно, при этом указал, что морального и физического воздействия на него не оказывалось. При последующих допросах в присутствии адвоката и в судебном заседании не заявлял об оказанном на него сотрудниками полиции давлении.

При таких обстоятельствах, добытые по делу доказательства, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Гончарова В.И. в инкриминируемых ему преступлениях. Юридическая квалификация действий осужденного Гончарова В.И., вопреки доводам кассационной жалобы, является правильной и в приговоре мотивирована.

Особо крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…»

Наказание Гончарову В.И. назначено с применением положений ст. 6, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлениям от 12.04.2012 и от 02.05.2012), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств – явка с повинной (по преступлениям от 12.04.2012 и от 02.05.2012), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие .... Вопреки доводам жалобы, наличие иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих учету, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в действиях осужденного суд не установил.

Назначение именно такого вида наказания, как лишение свободы, отсутствие оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований сомневаться в выводах суда коллегия не усматривает.

Назначенное Гончарову В.И. наказание соразмерно содеянному, сведениям о его личности и чрезмерно суровым или несправедливым не является.

При таких обстоятельствах кассационная жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2012 года в отношении Гончарова В.И.оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи