Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 25.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2014 года                 с.Красногвардейское

     Ставропольский край

    Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Ковалева В.Г.,

подсудимого: Косов С.А,

защитника подсудимого Косов С.А- адвоката Денисова В.Д., имеющего регистрационный номер 26/1512 в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляшенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Косов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Григорополисской Новоалександровского района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с.Новомихайловское, <адрес> фактически проживающего по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с.Ладовская Балка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее, женатого, работающего в ООО «Красногвардейский стеклотарный завод» засыпщиком шихты, военнообязанного, подучетного РВК Красногвардейского района, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Косов С.А, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Косов С.А, на принадлежащем ему велосипеде, прибыл на участок грунтовой дороги, расположенной в 10 км восточнее от с.Новомихайловского Красногвардейского района Ставропольского края, где на обочине без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор дикорастущих растений конопли, которые сложил в полимерную сумку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут., в 4 км южнее с.Новомихайловского Красногвардейского района Ставропольского края Косов С.А, при движении на велосипеде, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5, который обнаружил у Косов С.А, сорванные части растения конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району у Косов С.А были изъяты незаконно приобретенные части растений конопли, которые согласно справки об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой части наркотикосодержащего растения рода конопля (каннабис), постоянной массой после высушивания 56,220 грамма, отнесенное к растениям, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», общая масса изъятых у Косов С.А частей растений конопля соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Косов С.А совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО6, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Денисова В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО6, суд принимает во внимание, что подсудимый, на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ года, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исходя из данных о личности, ФИО6 женат, работает в ООО «Красногвардейский стеклотарный завод» засыпщиком шихты, по месту жительства и на производстве характеризуется положительно (л.д.88), к административной ответственности не привлекался (л.д.99).

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 на учете у нарколога и психиатра, не состоит (л.д.90,92).

Признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО6, не наступило.

С учетом характера и общественной опасности деяния, совершенного ФИО6, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, в соответствии со ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 02.04.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения Косов С.А, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами:

– части растений конопли, смывы и срезы ногтей со следами ТГК изъятые у Косов С.А, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Косов С.А, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косов С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Красногвардейскому району Ставропольского края (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Меру пресечения Косов С.А, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- части растений конопли, смывы и срезы ногтей со следами ТГК изъятые у Косов С.А, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Судья     Т.В. Самойлова