Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5809/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-5809/2021

УИД 24RS0041-01-2019-008006-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» Денежкина М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права», действующей в интересах Корнийчука Андрея Игоревича к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО по ЗПП «Реализация Права», действующая в интересах Корнийчука А.И., обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Корнийчуком А.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор У на сумму 540 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств 00.00.0000 года между САО «ВСК» и Корнийчуком А.И. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №Х в соответствии с которым Корнийчук А.И. является застрахованным лицом по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности I-II группы, наступившей в результате несчастного случая. Страховая премия по договору составила 113 400 руб., которая была оплачена истцом в день заключения договора страхования. 00.00.0000 года Корнийчук А.И. направил страховщику заявление о расторжении договора и возврате страховой премии. 06.11.2019 года заявление получено САО «ВСК», до настоящего времени ответчик не представил ответ на заявление, денежные средства не выплатил. РОО по ЗПП «Реализация Права», действующая в интересах Корнийчука А.И. просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Корнийчука А.И. страховую премию по договору страхования № У в размере 113 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., штраф, а также взыскать с ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» штраф.

Истец Корнийчук А.И., представитель КРОО по ЗПП «Реализация Права» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Денежкин М.И. по доверенности У от 02.03.2021 года сроком действия по 01.03.2022 года в судебном заседании пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку истцом не предоставлено сведений об обращении к финансовому уполномоченному. Ответчик неоднократно разъяснял истцу о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления возврата страховой премии, так как выдача наличных денежных средств возможна только в центральном офисе компании в г. Москва, однако истцом реквизиты не предоставлены.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки судку не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В силу ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

На основании п. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 03 сентября 2018 года, а для страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, - с 28 ноября 2019 года.

С рассматриваемым исковым заявлением КРОО по ЗПП «Реализация Права», действующее в интересах Корнийчука А.И., обратилось 26 ноября 2019 года, что подтверждается штампом на конверте ФГУП «Почта России», в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Корнийчуком А.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор У на сумму 540 000 руб.

В обеспечение исполнение обязательств 00.00.0000 года между САО «ВСК» и Корнийчуком А.И. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №Х в соответствии с которым Корнийчук А.И. является застрахованным лицом по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности I-II группы, наступившей в результате несчастного случая.

Страховая премия по договору составила 113 400 руб., уплачена Корнийчуком А.И. в день заключения договора страхования.

31.10.2019 года истец направил в адрес САО «ВСК» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Указанное заявление получено САО «ВСК» 06.11.2019 года.

12.11.2019 года и 17.01.2020 года страховщик направил в адрес Корнийчука А.И. письма о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления возврата страховой премии, поскольку отсутствует возможность выдачи денежных средств наличными. Письма истцом получены не были, банковские реквизиты истцом не направлены.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016г. (в редакции на момент заключения договора), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования(пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Кроме того, п. 8.1, п. 8.2.1 Правил страхования (л.д. 67-75) предусмотрено, что договор страхования досрочно прекращается при отказе страхователя – физического лица от договора. Если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством и Правилами страхования предусмотрено право истца отказаться от договора страхования и возврат страхователю, уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в четырнадцатидневный срок, определенный Указанием ЦБ РФ, доказательств возврата уплаченной страховой премии не представлено, в связи с чем требования истца о возврате страховой премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Корнийчука А.И. подлежит взысканию страховая премия по договору страхования № Х в размере 113 400 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Корнийчук А.И. как потребителя были нарушены невозвратом страховой премии, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Корнийчука А.И. о возмещении страховой премии при отказе от договора страхования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 57 200 руб. исходя из расчета (113 400 руб. + 1 000 руб.)/50%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, доводы ответчика об отсутствии возможности перечислить денежные средства ввиду не указания в заявление об отказе от договора страхования номера банковского счета, а также руководствуясь компенсационным характером штрафных санкций, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание штрафа в размере 57 200 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступила КРОО по ЗПП «Реализация Права», 50 % процентов суммы взысканного штрафа подлежат перечислению данной организации, а именно 5 000 руб., а пятьдесят процентов – 5 000 в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению копии искового заявления в размере 552,74 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 285,37 руб. и на сумму 267,37 руб.

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 552,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права», действующей в интересах Корнийчука Андрея Игоревича к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Корнийчука Андрея Игоревича сумму страховой премии в размере 113 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 552,74 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» штраф в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина