Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2016 ~ М-387/2016 от 01.04.2016

Гр.дело № 2-397/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 26 апреля 2016 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № Сбербанка России к Криворука С.А. и Криворука О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

19.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Криворука С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до 19.09.2016 года под 19,50% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов заемщиком должно осуществляться ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, является поручительство Криворука О.А. в соответствии с договором поручительства № от 19.09.2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Криворука С.А. своих обязательств по договору истец обратился в суд с исковыми требованиями к Криворука С.А. и Криворука О.Ю. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 371 848,25 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 918,0 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Криворука О.Ю. и Криворука С.А., которые извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    Изучив заявленные исковые требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Криворука С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до 19.09.2016 года под 19,50% годовых, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по день полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Криворука О.Ю. в соответствии с договором поручительства № от 19.09.2013 года. (п. 7 Кредитного договора).

Во исполнение указанного кредитного договора, согласно выписке из лицевого счета по вкладу № 19.09.2013 года, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 200 000,0 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит причитающийся кредитору платеж.

Представленные к судебному исследованию документы, а именно: кредитный договор № от 19.09.2016 года, общие условия предоставления и обслуживания кредитов, расчет задолженности по кредиту, распоряжение на перечисление кредита, копия лицевого счета, распоряжение на предоставление кредитных средств от 19.09.2013 года, подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика Криворука С.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным расчетам просроченная ссудная задолженность Криворука С.А. составляет 349 661,40 рублей, просроченные проценты - 5 680,01 рублей,

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная и заявленная к взысканию с ответчиков сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 14 932,39 рублей и неустойка за просроченные проценты в сумме 1 574,45 рублей, судом признана обоснованной, разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст. 333 ГК РФ не допускает.

Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

    Согласно п. 1 Договора поручительства № от 19.09.2013 года, поручитель Криворука О.Ю. обязуется отвечать перед банком за исполнение Криворука С.А. всех обязательств по Кредитному договору № от 19.09.2013 года. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Криворука С.А. обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. (п. 2 Договора поручительства).

    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 19 сентября 2019 года.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    По изложенному, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Криворука С.А. и Криворука О.Ю., подлежащими удовлетворению.

    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общем размере 6 918,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2016 года, по 3459,0 рублей с каждого.

    На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № Сбербанка России к Криворука С.А. и Криворука О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Криворука С.А. и Криворука О.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 371 848 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 25 коп.

Взыскать с Криворука С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 00 коп..

Взыскать с Криворука О.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 года.

            Судья А.В. Загорулько