Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2016 ~ М-453/2016 от 20.02.2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 21 » марта 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Гаранину ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Гаранину ФИО5. и просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 274 рубля 41 копейку, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3605 рублей 49 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Гараниным ФИО5. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Ответчик Гаранин ФИО5. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гаранин ФИО5. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки с подписью ответчика, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств ответчику, расчет задолженности перед ПАО «Сбербанк», согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Гаранина ФИО5. имеется задолженность в сумме 120274 рубля 41 копейка, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 3605 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Гараниным ФИО5. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Таким образом банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, в соответствие с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Гаранина ФИО5. имеется задолженность в сумме 120274,41 руб., в том числе :

-12711,36- задолженность по неустойке;

-13151,75 руб. –проценты за кредит;

-94411,30 руб. –ссудная задолженность.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств и с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ ответчик не обращался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гаранину ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаранина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму кредитной задолженности 120 274 (сто двадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 41 копейку и сумму уплаченной государственной пошлины 3605 (три тысячи шесть сот пять) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Гараниным ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Козлов А.Н.