Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 (2-2868/2015;) ~ М-2758/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/16 по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 623 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок.

В период досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самары, в качестве третьих лиц – Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самары, СНТ «Подстепновка-Волгабурмаш».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что решением Горисполкома г. Самары № 487 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> У истца имеется свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, уточнен адрес земельного участка: <адрес>, <адрес>. С момента получения данного земельного участка истец постоянно пользуется им, обрабатывает его, оплачивает за него налоги. Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием в свидетельстве о праве собственности на землю № даты его выдачи. Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении права собственности на указанный земельный участок, без обращения в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. Также из отзыва следует, что ФИО2 обращался в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако получил отказ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор о предоставлении в пользование земельного участка под разведение сада, заключенный с профсоюзным комитетом военного склада № МВД от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом, а в архиве правоустанавливающих документов содержится информация о предоставлении без указания даты выдачи свидетельства.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары, представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самары и представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самары – ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск не признала, пояснила, что представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имеет даты выдачи данного свидетельства. Необходимым условием, определяющим возникновение прав на земельный участок, является наличие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков в соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Доказательств того, что истец обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленным ст. 39.15 ЗК РФ, равно как и об отказе уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность, не представлено, следовательно, спор о праве в данном случае отсутствует. Кроме того, земельный участок расположен в зоне резервных территорий по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются ограничения в использовании объекта в виде водоохранной зоны водного объекта. Часть земельного участка расположена в прибрежной полосе водного объекта – река Подстепновка. Также границы земельного участка смещены относительно сложившегося землепользования, в связи с чем частично налагаются на границы смежных земельных участков. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, СНТ «Подстепновка-Волгабурмаш» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.93г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Как видно из материалов дела, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары на основании решения Горисполкома г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве собственности предоставлен садово-дачный участок линия 7 участок 32, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 12).

Решение Горисполкома г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, а, следовательно, до настоящего времени имеет юридическую силу и не утратило своего правового значения.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, в базе данных по состоянию на 1992-1998 г. содержится информация о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения Горисполкома г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № – свидетельство №. Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре отсутствует (л.д. 32-33).

Судом установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном на имя ФИО2 отсутствует дата его выдачи.

Вместе с тем, суд считает установленным, что ФИО2 с момента предоставления и до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, несет расходы по содержанию этого земельного участка, что подтверждается справкой председателя СНТ «Подстепновка-Волгабурмаш».

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, и имеет общую площадь 600 кв.м., а также значится по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового-дачного участка (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №.

Истец ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако ему было в этом отказано в связи с отсутствием даты выдачи свидетельства о праве собственности на землю № (л.д. 16-19).

Из плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Поволжье», усматривается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 623,00 кв.м., границы участка согласованы с соседними землепользователями (л.д. 14-15)

По сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохраной зоне водного объекта (л.д. 34).

Согласно ст.12 ГК РФ гражданин вправе самостоятельно выбирать способ защиты гражданских прав.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом бесспорно установлен факт предоставления ФИО2 спорного земельного участка на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за ним права собственности на земельный участок, площадью 623 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок.

Доводы представителя ответчика Администрации г.о. Самары и представителя третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, необоснованны, поскольку опровергаются сведениями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, согласно которым спорный земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохраной зоне водного объекта.

Доводы представителя ответчика Администрации г.о. Самары и представителя третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что границы указанного земельного участка смещены относительно сложившегося землепользования, в связи с чем частично налагаются на границы смежных земельных участков, не могут быть приняты во внимание.

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек спорного земельного участка, в соответствии с представленными координатами, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д. 59-60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 623 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░