Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31091/2016 от 03.11.2016

Судья: Фомина Т.А. дело № 33-31091/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиЦуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Конюховой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Екатерины Вячеславовны на решение Каширского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года по делу по иску <данные изъяты> Екатерины Вячеславовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 04 декабря 2015 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», поскольку отработала в должности бортпроводника и старшего бортпроводника и имеет налет в количестве 6488 часов. 26 апреля 2016 года решением комиссии ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по городу Москве и Московской области истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», поскольку бортпроводники входят не в летный экипаж, а кабинный, следовательно, не могут пользоваться правом на досрочную пенсию по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации, а также в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа. Истец посчитал данный отказ незаконным, поскольку она, работая бортпроводником, входила в состав экипажа воздушного судна, в связи с чем имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года, то есть без учета наступления возраста заявителя. В обосновании своих доводов ссылается на положения ст. 56 Воздушного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, утвердившего Список производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», Постановление Совета Министров РФСР от 04 сентября 1991 года № 459, утвердившего Список должностей работников летного состава авиации. Указывает, что бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным образом экипаж воздушного судна.

Истец просила признать решение комиссии ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по городу Москве и Московской области от 26 апреля 2016 года <данные изъяты> незаконным; обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 04 декабря 2015 года; принять в зачет, в подсчет специального стажа исходя из количества налета часов периоды работы в должности бортпроводника с 10 июля 2006 года по 09 августа 2008 года, в должности бортпроводника – старшего с 04 августа 2008 года по 30 апреля 2009 года, в должности бортпроводника с 01 мая 2009 года по 04 декабря 2015 года.

<данные изъяты> Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель <данные изъяты> Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Пояснил, Право на назначение досрочной пенсии у бортпроводников возникает по п.п.1 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400, однако оснований для назначения досрочной пенсии истцу не имеется, поскольку она не достигла возраста 45 лет.

Решением Каширского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Е.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2015 года <данные изъяты> Е.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области от 26 апреля 2016 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как бортпроводникам право на досрочную пенсию предоставлено на основании Списка № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года, по подпункту 1 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, при достижении возраста 45 лет и при наличии специального стажа 7 лет 6 месяцев, страхового стажа 15 лет.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в подтверждение оснований для назначения досрочной пенсии <данные изъяты> Е.В. были представлены уточняющие справки об особом характере работы и условий труда, с указанием права на досрочную пенсию по старости по позиции 12003000-11217 подраздела 3 раздела XXI Списка 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, копии летной книжки, трудовой книжки, а также свидетельство бортпроводника, что подтверждается материалами дела.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Е.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные требования содержались и в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего в указанной части до 01 января 2015 года.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют бортпроводники (Раздел: XXI Транспорт, подраздел: 3. Гражданская авиация, код позиции: 12003000-11217).

На основании правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 года N 260-О-О, Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459 по поручению законодателя в соответствии со статьей 83 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и применяется при досрочном назначении работникам летного состава гражданской авиации трудовой пенсии по старости согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт «з» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537). Определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации) (Определения от 24.06.2008 г. N 340-О-О; от 16.11.2006 г. N 512-О; от 21.12.2006 г. N 579-О).

В силу положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный, не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии с нормами Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

Таким образом, бортпроводникам право на досрочную пенсию предоставлено на основании Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ по достижении возраста 45 лет женщинам (при наличии специального стажа продолжительностью не менее 7 лет 6 месяцев, страхового стажа 15 лет).

Объединение понятий «летный состав» и «экипаж воздушного судна» влечет к неправомерному отнесению бортпроводников к летному составу, а изменение Воздушного кодекса РФ не изменяет нормы пенсионного законодательства.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение пенсии имеют только члены экипажа воздушного судна, имеющие специальное свидетельство летного состава, соответствующую квалификацию, выполняющие обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени.

При этом работа бортпроводника не связана с управлением воздушным судном, не требует специальных познаний по техническому обеспечению полетов и специальной квалификации, а направлена на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности полета, обслуживания пассажиров и приема-сдачи коммерческой загрузки, что существенно отличается от основных функций членов летного состава экипажа воздушного судна, в связи с чем, бортпроводник не входит в летный состав экипажа.

Таким образом, истица не вправе претендовать на досрочное назначение пенсии, по основанию, установленному подпунктом 13 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости к ответчику 04 декабря 2015 года <данные изъяты> Е.В. не достигла 45-летнего возраста, суд первой инстанции обосновано посчитал, что необходимых условий для назначения истцу пенсии и по подпункту 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Екатерины Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи