Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6087/2019 ~ М-5295/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-6087/2019

       УИД № 35RS0010-01-2019-007237-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                9 июля 2019 года

    Вологодский городской суд в составе судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тепляковой О.Е.,

с участием истца Куминовой Е.К. и её представителя - Исакова Ю.Н.,

представителя ответчиков – Порошиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куминовой Е. К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба,

установил:

Куминова Е.К. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по городу Вологде о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 21 сентября 2018 года в аэропорту «Домодедово» города Москвы пограничная служба ФСБ РФ отказала ей в выезде за пределы Российской Федерации. Подобное решение было принято в связи с вынесенным 29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Ереферьевой Ю.В. постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Обращаясь в суд с иском, Куминова Е.К. указывает, что, приобретя путёвку стоимостью 143 990 рублей, истец с матерью – ФИО1 не реализовали турпродукт, между тем, апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 января 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Куминова Е.К. предприняла меры по уменьшению ущерба – обращалась за возвратом денежных средств за путёвку в турагентство, но получила отказ, поскольку уплаченная сумма составила сумму фактически понесённых затрат. Денежные средства, уплаченные туроператору за трансфер «Москва – Вологда» в размере 3 900 рублей ей возвращены.

    Истец просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере 149 850,6 рубля (143 990 рубля – стоимость путёвки, 3 900 – проезд в аэропорт, 110 рублей – проезд в метро при возвращении обратно, 1 850,6 рубля - стоимость железнодорожных билетов из Москвы до Вологды (856,2*2+138,2 рубля).

    4 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральная служба судебных приставов России.

    В судебном заседании истец Куминова Е.К. и её представитель –       Исаков Н.Ю., поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что, несмотря на то что выезд за пределы РФ был запрещён только Куминовой Е.К., турпутёвка приобретена на Куминову Е.К. и её мать, которая в силу возраста и состояния здоровья не могла путешествовать без сопровождения. В обоснование причинения морального вреда истец сообщила суду, что испытывала сильные душевные волнения, когда в аэропорту должностные лица прелюдно запретили ей пересечь государственную границу, переживала из-за несостоявшейся поездки, а также за состояние матери в связи этими обстоятельствами.

    Представитель ответчиков – УФССП по Вологодской области, ФСПП России – Порошина К.С., выразила суду своё несогласие с иском по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано на отсутствие препятствий для выезда матери истца за пределы Российской Федерации, и на необходимость учёта характера причинённых переживаний при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда.

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении отдела судебных приставов по городу Вологде №2 УФССП по Вологодской области с 7 ноября 2017 года находится исполнительное производство в отношении Куминовой Е.К. на предмет взыскания в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» задолженности по платежам в размере 18 934,81 рубля. 29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда Куминовой Е.К. за пределы Российской Федерации до 29 декабря 2018 года.

Определением Вологодского городского суда от 15 октября 2018 года прекращено производство по административному делу № 2а-9090/2018 по административному иску Куминовой Е.К. о признании незаконным вышеуказанного постановления. Между тем, апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 января 2019 года определение отменено, постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Судом также установлено, что 11 сентября 2018 года Куминова Е.К. уплатила ООО «БМТ «Тур-Сервис» 137 000 рублей в счёт приобретённой путёвки в ОАЭ сроком пребывания в указанной стране с 21 сентября по 2 октября 2018 года, 20 сентября 2018 года Куминова Е.К. произвела доплату в размере 6 990 рублей – за дополнительные дни туристического продукта.

21 сентября 2018 года от должностного лица подразделения пограничного контроля в аэропорту «Домодедово» Куминова Е.К. получила уведомление № об ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком до 29 декабря 2018 года.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для реализации в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотренного статьёй 53 Конституции РФ права на возмещение вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, истец в силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа власти, должностных лиц, наличие и размер причинённого вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причинённым ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 января 2019 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде №2 от 29 июня 2018 года о временном ограничении выезда Куминовой Е.К. за пределы Российской Федерации. Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В связи с этим, суд пришёл к выводу об обязанности ФССП России возместить истцу ущерб, который был ему причинён в результате вынесения постановления, повлекшего невозможность осуществления оплаченной туристической поездки.

Определяя размер причинённого ущерба, суд руководствуется документально подтверждёнными сведениями. Вопреки безосновательным утверждениям ответчика, размер расходов на оплату туристической путевки не может быть снижен по причине отсутствия каких-либо ограничений на выезд в отношении членов семьи истца, поскольку туристский продукт в виде вышеуказанной поездки оплачивался истцом за весь комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых из расчёта двух человек         (Куминовой Е.К. и её матери - ФИО1) за общую цену.

Расходы по оплате туристического продукта понесены истцом в полном объёме, оплата произведена как за себя, так и за мать истца, при этом, как пояснила допрошенная в судебном заседании ФИО1, на оплату путёвки перечислены денежные средства с её ФИО1 карты, которые она подарила своей дочери, а дочь, воспользовавшись подарком, оплатила турпутёвку.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность совершить данное путешествие без участия истца в силу ограничений по возрасту и здоровью. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медкарты ФИО1, свидетельствующей о том, что с 2003 года она состоит на диспансерном учёте с диагнозом <данные изъяты> на дальние расстояния рекомендовано следовать в сопровождении в связи с возможным ухудшением состояния здоровья.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что Куминова Е.К. предприняла меры для уменьшения размера ущерба, отказавшись от услуг по трансферу из аэропорта, а при обращении к туроператору с заявлением о возврате стоимости путёвки был получен отказ в связи с обращением в день начала тура.

Поскольку факт причинения материального вреда истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя установлен и признан доказанным, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца ущерба, исключая при этом расходы на метро в размере 110 рублей, признавая представленные стороной истца доказательства в этой части недопустимыми.

Исходя из нарушенного в результате действий судебного пристава-исполнителя, установившего временное ограничение на выезд из Российской Федерации, права истца на свободу передвижения, суд в соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ определяет ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учёл фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда и характер нравственных страданий истца, связанных с лишением возможности реализовать право на запланированный отдых, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по госпошлины, суд исходит из размера удовлетворённой части требований и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 194 рубля 81 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Куминовой Е. К. удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Куминовой Е. К. в возмещение ущерба 149 740 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 194 рубля 81 копейки.

    В остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.