Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-98/2013 от 31.07.2013

П Р И Г О В О Р по делу № 1-98/2013

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 13 сентября 2013 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – Ананьева В.Н.,

подсудимого Петрова С.Н.,

защитника Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

u                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петров С.Н. пришел к зданию столовой, принадлежащей ЗАО <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, Петров С.Н. подошел к окну, разбил стекло в оконной раме, отогнул металлическую решетку и незаконно проник в подсобное помещение столовой, где из холодильника похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО2, а затем проник в помещение склада, предназначенное для хранения материальных ценностей, где завладел <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Петров С.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петрова С.Н. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ЗАО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петров С.Н. пришел к дачному дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, Петров С.Н. путем выставления оконной рамы в веранде дома незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Петров С.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петрова С.Н. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петров С.Н. пришел к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес> Из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, Петров С.Н. выдавил стекло в наружной оконной раме, а затем выставил внутрь дома внутреннюю оконную раму, после чего с целью кражи незаконно проник в дом, откуда тайно похитил <данные изъяты> С похищенным имуществом Петров С.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петрова С.Н. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Петров С.Н. в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого Петрова С.Н., поддержанным адвокатом Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый Петров С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения были заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО <данные изъяты> в лице представителя ФИО2 выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке,

государственный обвинитель Ананьев В.Н. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное Петрову С.Н. обвинение обоснованным.

Квалификацию действий Петрова С.Н. по эпизоду хищение имущества ФИО2 и ЗАО <данные изъяты> из <данные изъяты> в <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Правильно квалифицированы действия Петрова С.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО3 из <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Правильно квалифицированы действия Петрова С.Н. по эпизоду хищения имущества ФИО4 из <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного.

Петров С.Н. вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.Н., полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам хищений.

Обстоятельством отягчающим наказание Петрова С.Н. является особо опасный рецидив преступлений.

Петров С.Н. судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, не работает, не имеет постоянного места жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжких, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Петрова С.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать Петрову С.Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и наказание Петрову С.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски, заявлены ЗАО <данные изъяты> о взыскании ущерба от хищения в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей и обоснованы. Петров С.Н. в судебном заседании данные иски признал и выразил согласие на их удовлетворение, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова С.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Петрову С.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Петрову С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Петрову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Петрову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петрову С.Н. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петрова С.Н. в пользу ЗАО <данные изъяты> в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты>.

Взыскать с Петрова С.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петрова С.Н. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петрова С.Н. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку - хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Петрову С.Н.;

- банное полотенце - хранящееся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО3;

- остальные предметы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым С.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Петрову С.Н., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному Петрову С.Н., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному Петрову С.Н., что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Потапов К.А.