Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-690/2021 от 27.10.2021

Материал № 4/1-690/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                              26 ноября 2021 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Панова Ю.В.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю Насибова Э.Д.,

осужденного Тропака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Тропака А.В., <данные изъяты> осужденного:

- 20 февраля 2007 года <...> районным судом <...> (с учетом постановления <...> городского суда <...> от 13 ноября 2017 года, апелляционного постановления <...> краевого суда от 12 июля 2018 года, постановления <...> городского суда от 7 декабря 2018 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 марта 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Тропак А.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Тропак А.В. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Тропак А.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Тропак А.В. прибыл в ФКУ <...> <дата>, трудоустроен, к труду относится добросовестно, <данные изъяты> мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает для себя должные выводы, принимает участие в жизни отряда и колонии, состоит в кружковой деятельности, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, занимался повышением образовательного уровня, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Тропаку А.В.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит в <данные изъяты> условиях содержания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы он имеет место проживания, намерен трудоустроиться.

Также суд учитывает, что Тропак А.В. № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе, относящиеся к категории злостных, неоднократно помещался в карцер, водворялся в штрафной изолятор, № признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая наказание <дата>, проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений начал только <дата>.

В поведении осужденного <дата> действительно прослеживается положительная динамика к исправлению, однако, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения Тропака А.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают лишь некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что он утратил общественную опасность. встал на путь исправления и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

    На основании изложенного, принимая во внимание поведение Тропака А.В. за весь период отбывания наказания, количество и характер полученных взысканий, отрицательную характеристику администрации, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Тропака А.В. преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Тропака А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                       А.С. Катаева