Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 ~ М-164/2015 от 22.01.2015

Гр. дело № 2-822/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 г.                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска    Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                    С.Н. Чалковой,

при секретаре                                    О.О. Полищук,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашакидзе Максима Валерьевича, Кныш Тамары Ивановны к Коченовской ( Кочубиевской) Елене Петровне, Коченовской Ульяне Евгеньевне о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

УСТАНОВИЛ:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска    Новосибирской области было подано исковое заявление Вашакидзе Максима Валерьевича, Кныш Тамары Ивановны к Коченовской( Кочубиевской) Елене Петровне, Коченовской Ульяне Евгеньевне о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, в котором истцы указали, что 07.04.2011 года скончался Вашакидзе Валерий Владимирович, после смерти которого открылось наследство; завещания при жизни наследо¬дателя составлено не было.

Истец Вашакидзе М.В. - сын наследодателя, истец Кныш Т.И. - мать Вашакидзе В.В. Ответчица Коченовская Е.П. - супруга наследодателя, ответчица Коченовская У.Е. - дочь ответчицы от первого брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследникми первой по закону являются дети, супруг и родители в установленный законом срок все наследники первой очереди обратились к нотариусу Маловой Л.А. по месту открытия наследства, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону __ А А __, свидетельству о праве на наследство по закону __ А А __ от xx.xx.xxxx года наследство истцов состояло из 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., дом __1 кв. __

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону __ А А __, свидетельству о праве на наследство по закону __ А А __ от xx.xx.xxxx года наследство истцов состояло из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ __, 2005 года выпуска, регистрационный знак __ 54.

Ни о каком ином имуществе, принадлежащим наследодателю на момент смерти, истцам известно не было.

Наследственные права истцами до сих пор не реализованы, всем имуществом наследодателя на протяжении всего периода времени после смерти Вашакидзе В.В. владеет и пользуется только одна наследница -ответчица Коченовская Е.П. Никакой денежной компенсации истцам со стороны ответчицы Коченовской Е.П. выплачено не было, и соответственно права наследников (истцов по настоящему делу) существуют только формально, на бумаге.

В сентябре 2014 года истец Вашакидзе М.В. случайно на дороге увидел автомашину под управлением Коченовской Ульяны Евгеньевны (дочери ответчицы), которая являлась падчерицей его отца и с которой он был, естественно, знаком. На заднем стекле автомашины было размещено объявление о продаже земельного участка с указанием номера телефона ответчицы. Через интернет истец обратился к частному детективу, который, проведя расследование, предоставил истцу Вашакидзе М.В. фото документов, свидетельствующих о том, что в период брака отца и его супруги (ответчицы Коченовской Е.П.) был приобретен земельный участок в Заельцовском районе г. Новосибирска, который ответчица Коченовская Е.П. умышленно не включила в наследственную массу.

Согласно Распоряжению Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года за __ Коченовской Е.П. на основании ее заявления и членской книжки от xx.xx.xxxx года за __ в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ, статьей 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельный участок площадью 0,0696 га с местоположением : Заельцовский район, ДНТ «Лесной», участок __ был предоставлен в собственность.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество Управления ФСГР по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx года ответчице Коченовской Елене Петровне принадлежало имущество в виде земельного участка с кадастровым __ площадью 696 кв. м., расположенного в Заельцовском районе г. Новосибирска по адресу: ДНТ «Лесной» участок __ Право собственности было зарегистрировано xx.xx.xxxx года, номер государственной регистрации __.

    Брак между Вашакидзе Валерием Владимировичем и Коченовской Еленой Петровной был зарегистрирован xx.xx.xxxx года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. По правилам ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из смысла ч. 2 ст. 34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с указанными выше документами, а именно: Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, выпиской из ЕГРП от xx.xx.xxxx года, земельный участок, расположенный в Заельцовском районе г. Новосибирска по адресу: ДНТ «Лесной», участок

__ был приобретен в период брака наследодателя и ответчицы Коченовской Е.П., являлся их совместной собственностью, следовательно должен был быть включен в наследственную массу, так как на основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1162 ГК РФ «В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство».

Истцом Вашакидзе М.В. на имя нотариуса МаловойЛ.А. было подано заявление о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, однако в совершении нотариального действия было отказано в виду непредоставления документов, подтверждающих наличие права собственности Вашакидзе В.В. на земельный участок (отказ нотариуса от xx.xx.xxxx г. Исх. __ г.).

Действительно на настоящий период времени собственником спор¬ного земельного участка является ответчица Коченовская У.Е. - дочь ответчицы Коченовской Е.П. Согласно договора дарения земельного участка от xx.xx.xxxx года ответчица Коченовская Е.П. подарила спорный земельный участок своей дочери. Это подтверждается также выпиской из ЕГРП Управления ФСГР по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года о том, что правообладателем спорного земельного участка является Коченовская Ульяна Евгеньевна на основании договора дарения от xx.xx.xxxx года. Дата государственной регистрации права - xx.xx.xxxx года, номер государственной регистрации права : __. Даннная сделка совершена ответчицей Коченовской Е.П. с целью вывести наследственное имущество в виде земельного участка из объема наследственной массы.

Согласно Отчета __ об оценке стоимости имущества, произведенного оценочной компанией «Бизнес эксперт» от xx.xx.xxxx года, рыночная стоимость земельного участка __ площадью 696 кв. м., расположенного в Заельцовском районе г. Новосибирска, ДНТ «Лесной», составляет 3 890 000 (три миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей. В соответствии с п. 57 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от xx.xx.xxxx года «При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде».

Наследство каждого из истцов состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Общая доля истцов в наследовании земельного участка составляет 1/3, что в денежном выражении составляет 1 296 667 (один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного просили суд : Признать недействительным договор дарения от xx.xx.xxxx года

земельного участка с кадастровым __

площадью 696 кв. м., расположенного по адресу: г. Новосибирск,

Заельцовский район, ДНТ «Лесной», участок __ Аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество на объект

недвижимости:     земельный участок    с    кадастровым номером -    __,    произведенную xx.xx.xxxx года за __ Включить земельный участок с кадастровым __ площадью 696 кв. м. в наследственную массу после смерти Вашакидзе Валерия Владимировича. Признать за Вашакидзе Максимом Валерьевичем, Кныш Тамарой

Ивановной право собственности в порядке наследования по

закону    на    1/6    доли за    каждым в    праве    общей    долевой

собственности на земельный    участок с кадастровым номером

__,     площадью 696 кв. м., расположенный     по

адресу:    г. Новосибирск,    Заельцовский    район, ДНТ «Лесной»,

участок __

Истец Кныш Т.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

      В судебном заседании Вашакидзе М.В. и его представитель на удовлетворении иска настаивали, по доводам, которые изложены в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что спорный земельный участок был приобретен Вашакидзе Валерием Владимировичем в 2003 году у Е. за 500 долларов. В судебное заседание представлена расписка. Также пояснили, что срок исковой давности не пропущен, так как о том, что имеется земельный участок, который является наследственным имуществом, истцы узнали только в сентябре 2014 года. Соответственно, с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности.

         Ответчики и их представитель иск не признали и пояснили, что Ответчик Коченовская Елена Петровна сменила фамилию в связи с заключением брака и в настоящее время носит фамилию Кочубиевская, что подтверждается Свидетельством о браке от xx.xx.xxxx г.

С заявленными требованиями истцов ответчики не согласны, считают их необоснованными, незаконными, ничем не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

1. Истцами пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В данном случае день, когда истцы должны были узнать о том, что спорный земельный участок не включен в наследственную массу, является день открытия наследства - день смерти наследодателя - xx.xx.xxxx г.

Истцы, знали о смерти Вашакидзе В.В. и присутствовали на похоронах

Истцы прекрасно знали уже при жизни Вашакидзе В.В. о том, что у ответчицы Кочубиевской Е.П. имеется в собственности спорный земельный участок. Ответчик владела и пользовалась им открыто и добросовестно. И, поскольку у истцов и ответчиков при жизни Вашакидзе В.В. были достаточно хорошие отношения, истцы владели информацией о наличии спорного участка в собственности у ответчика Кочубиевской Е.П.

Ответчики не скрывали факт наличия в собственности Кочубиевской Е.П. спорного земельного участка и после смерти Вашакидзе В.В., пользовались им открыто. Более того, ответчик Кочубиевская Е.П. подарила спорный земельный участок ответчику Коченовской У.Е. 01.12.2011 г., то есть через 8 месяцев после смерти Вашакидзе В.В., что свидетельствует об отсутствии умысла Кочубиевской Е.П. поскорее переоформить свой земельный участок на третье лицо.

Более того, ответчик Кочубиевская Е.П. через несколько дней после смерти Вашакидзе В.В. сама обратилась к нотариусу с просьбой известить истцов о необходимости принятия наследства, что подтверждается заявлением (вх.__ от xx.xx.xxxx г.).

Истцы имели возможность запросить сведения о наличии имущества в собственности ответчиков в Управлении Росреестра РФ, однако за все время срока исковой давности не предприняли никаких попыток подать соответствующие запросы.

Срок исковой давности истек xx.xx.xxxx г.

Истцы обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Новосибирск, ДНТ «Лесной», участок __ в октябре 2014 г.

Следовательно, срок исковой давности истцами пропущен.

Определением Ленинградского областного суда от xx.xx.xxxx __ в удовлетворении иска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры, земельного участка и дачного дома отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента открытия наследства он не направлял запросы в соответствующие органы с целью проверки принадлежности спорного имущества наследодателю, оформлением наследства не интересовался. «Однако, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления в суд по требованию о включении имущества в наследственную массу, а также признании недействительным договора дарения квартиры от xx.xx.xxxx года, а также по иным требованиям. С.Ю. с момента открытия наследства xx.xx.xxxx года до июня 2013 года не интересовался каким лицам на праве собственности принадлежит спорное имущество, не направлял запросы в соответствующие отделения Управления Росреестра РФ с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, не интересовался оформлением своей доли наследственного имущества или получением денежной компенсации за долю в наследстве».

И далее, «незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., не являются уважительными обстоятельствами пропуска срока обращения в суд».

Таким образом, срок исковой давности истцами пропущен.

2. Спорный земельный участок был передан в собственность ответчику Кочубиевской Елене Петровне на основании распоряжения __ - р от xx.xx.xxxx г. на безвозмездной основе.

Согласно п.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, безвозмездно полученный ответчиком Кочубиевской Е.П. в собственность земельный участок не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в наследственную массу Вашакидзе Валерия Владимировича. Кочубиевская Е.П. являлась единственным собственником указанного земельного участка и имела права распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, при регистрации перехода права собственности в органах юстиции на ответчика Коченовскую У.Е. сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области должны были проверяться правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, права третьих лиц. Выдача Коченовской У.Е. Свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок подтверждает законность совершенной сделки, а именно договора дарения от xx.xx.xxxx года. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

      Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации по НСО, в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

          Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданских дел __ __ находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

          Судом установлено, что xx.xx.xxxx года умер Вашакидзе В. В. ( л.д. 12).

Вашакидзе В.В. при жизни состоял с xx.xx.xxxx года в зарегистрированном браке с Коченовской Еленой Петровной. ( л.д. 20)

           После его смерти открылось наследственное имущество, которое было принято Вашакидзе М.В. – сыном наследодателя, Кныш Т.И. - матерью Вашакидзе В.В. и Коченовской Е.П. - супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону. ( л.д. 16-19).

xx.xx.xxxx года ответчик Коченовская Елена Петровна изменила фамилию на Кочубиевскую, в связи с регистрацией брака. ( л.д. 59). Была произведена замена ответчика определением суда в протокольной форме ( протокол от xx.xx.xxxx года л.д.67-68).

    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество Управления ФСГР по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx года и свидетельством о государственной регистрации ( л.д. 43,66)    , ответчице Коченовской Елене Петровне принадлежало имущество в виде земельного участка с кадастровым __ площадью 696 кв. м., расположенного в Заельцовском районе г. Новосибирска по адресу: ДНТ «Лесной» участок __ Право собственности было зарегистрировано xx.xx.xxxx года, номер государственной регистрации __.

          Согласно договора дарения земельного участка от xx.xx.xxxx года ответчица Коченовская Е.П. (Кочубиевская) подарила спорный земельный участок своей дочери. Это подтверждается выпиской из ЕГРП Управления ФСГР по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года, свидетельством о государственной регистрации, договором дарения земельного участка( л.д.43,86,79) Из которых следует, что правообладателем спорного земельного участка является Коченовская Ульяна Евгеньевна на основании договора дарения от xx.xx.xxxx года. Дата государственной регистрации права - xx.xx.xxxx года, номер государственной регистрации права : __.

Спорный земельный участок был передан в собственность ответчику Коченовской (Кочубиевской) Е. П. на основании распоряжения __ - р от xx.xx.xxxx г. на безвозмездной основе.( л.д. 77).

Согласно членской книжки __ выданной Коченовской Елене Петровне xx.xx.xxxx года, членом ДНТ «Лесной» она стала в 1996 году.

Данный спорный земельный участок не вошел в наследственное имущество после смерти Вашакидзе В.В.

      Согласно п.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

     Суд, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к выводу, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит включению в наследственную массу после смерти Вашакидзе В. В., а также нельзя признать право собственности на его долю за наследниками.

xx.xx.xxxx - р от xx.xx.xxxx г., показаниями свидетелей Щекова А.И., Нестерова С.Н., Комзюк Е.О, Терентьевой Л.В., Лудцева Е.А.. Показания данных свидетелей у суда не вызывают сомнения, они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

Также то, что ответчица Коченовская ( Кочубиевская ) Е.П. являлась членом ДНТ «Лесной» с 1996 года отмечено в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года.

Обстоятельства продажи спорного земельного участка Ехаловым А.И. Вашакидзе В.В. суд находит недоказанными. Поскольку расписка о продажи земельного участка ( л.д.118) появилась спустя несколько судебных заседаний. Ранее истцами о ней речь не велась.

Допрошенный в судебном заседании Ехалов А.И. путался в своих пояснениях, показал, что земельный участок принадлежал жене- Ехаловой Н. В., которая умерла в 2004 году. Почему он продавал земельный участок жены, пояснил, что у него был паспорт, а у жены не было с собой паспорта, не помнил как оформлялся земельный участок, какие документы были у жены на участок и сколько он стоил в рублевом эквиваленте на день его продажи.

Доказательств, принадлежности земельного участка Ехаловой Н.В. истцы суду не представили.

Поэтому суд приходит к выводу, что истцы не доказали факт приобретения спорного земельного участка при своей жизни Вашакидзе В.В.

Также не доказан и тот факт, что при совместной жизни Коченовской ( Кочубиевской) Е.П. и Вашакидзе В.В. в спорный земельный участок были вложены совместные денежные средства, не представлено доказательства совместного использования супругами спорного земельного участка и то, что они его облагораживали.. Поэтому указанный земельный участок не является совместной собственностью супругов, единственным собственником земельного участка является Коченовская ( Кочубиевская) Е.П., которая имела право распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению, в том числе и дарить своей дочери Коченовской Ульяне Евгеньевне.

У суда нет оснований для признания недействительным договора дарения от 01.12.2011 года земельного участка с кадастровым __ площадью 696 кв. м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ДНТ «Лесной», участок __ а также аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество на объект

недвижимости:     земельный участок    с    кадастровым номером -    __,    произведенную xx.xx.xxxx года за __

Суд также приходит к выводу о том, что пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина..

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

Вашакидзе В.В. умер xx.xx.xxxx года. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 07 апреля 2011 года.

Истцы являются грамотными, социально адаптированными людьми, способными защищать свои права, имеющие опыт в судебных делах, имели возможность запросить своевременно соответствующую информацию о наличии собственности у ответчика Коченовской( Кочубиевской) Е.П.. Тем более, что расписка о покупки земельного участка, на которую они ссылались как на доказательства, была у них. При таких обстоятельствах, истцы должны были узнать при должной степени заботливости и осмотрительности о наличии спорного земельного участка и в трех годичный срок обратиться в суд за защитой своих прав.

Срок исковой давности для предъявления иска в суд закончился 07 апреля 2014 года.. В суд истцы обратились 22.01.2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцы не просили суд о восстановлении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Вашакидзе Максима Валерьевича, Кныш Тамары Ивановны к Коченовской ( Кочубиевской) Елене Петровне, Коченовской Ульяне Евгеньевне о признании договора дарения недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

Решение    может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  С.Н. Чалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 года