Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7532/2015 ~ М-6021/2015 от 10.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя заявителя Киргуевой Е.А. по ордеру № 15С 037651 от 24.07.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда <адрес> гражданское дело по заявлению Агамаляна А. С. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Агамалян А.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что им оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Просит приостановить исполнительное производство № 4453/15/26041-ИИ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Брашкиным Л.В. дата года, в связи с оспариванием должником исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

В судебное заседание заявитель Агамалян А.С. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Агамаляна А.С.

Представитель заявителя Киргуева Е.И. поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении в суд, попросив удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Брашкин Л.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Брашкина Л.В.

Представитель заинтересованного лица – представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» также в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, не представил заявления с указанием причин неявки или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Выслушав представителя заявителя Киргуеву Е.А., исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, определением Невинномысского городского суда <адрес> от дата была произведена замена взыскателя ОАО «ГПБ-Ипотека» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» по всем исполнительным листам, выданным на основании решения от дата по гражданскому делу № 2-1576/10, в связи с заключением между указанными лицами Договора уступки прав (требований) № от дата.

На основании указанного определения суда был выписан исполнительный лист серия ФС № 000919867, согласно которому с Агамаляна А.С. в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» была взыскана сумма задолженности в размере 3 047 161 рублей 17 копеек, а также сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму 2 293 955,13 рублей (сумму основного долга по займу) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Исполнительный лист был предъявлен правопреемником к исполнению, и дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Брашкиным Л.В. было возбуждено исполнительное производство № 4453/15/26041-ИП, предметом исполнения которого являются кредитные платежи в размере 3 074 61 1,98 рублей.

дата судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Брашкин Л.В. предупредил Анамаляна А.С., что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

В настоящее время Агамаляном А.С. обжаловано определение Невинномысского городского суда <адрес> от дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможном приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 436,437,440 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: