Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2016 от 10.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2016 года                                                                  г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Савковой М.П.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Пироговой В.В.,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Пролетарского <данные изъяты> от 17 декабря 2015 года в отношении Лазарева С.В.,

установил:

заместитель начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговорав части адреса проживания осужденного Лазарева С.В. указав, что в инспекцию поступил приговор <данные изъяты> от 17 декабря 2015 годав отношении Лазарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ.В приговоре во вводной части указано, что осужденный проживает по адресу: <адрес>. При постановке на учет в ОИНиПИМ ФКУ УИИ осужденный сообщил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, предоставил паспорт, в котором указан адрес регистрации.В распоряжении об исполнении вступившего в законную силу приговора, а также вводной части приговора допущены неточности в адресе проживания осужденного: вместо дома № указан дом №.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН по Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие.

Осужденный Лазарев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник адвокат Хохлов А.В. поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Помощник прокурора Пирогова В.В. полагала возможным ходатайство уголовно-исполнительной инспекции о разъяснении сомнений и неясностей удовлетворить и исправить описку, допущенную в приговоре <данные изъяты> от 17 декабря 2015 года, в части написания номера дома проживания осужденного Лазарева С.В.

Суд, с учетом мнения участника процесса, положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть возникший вопрос в отсутствие представителя уголовно-исполнительной инспекции и осужденного.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы,характеризующий материал уголовного дела № и личное дело осужденного №, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

При этом по смыслу закона, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,включают в себя вопросы об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно пункту 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что Лазарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору <данные изъяты> от 17 декабря 2015 года поч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов. Во вводной части приговора указано, что Лазарев С.В. проживает по адресу: <адрес>.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела № и личного дела осужденного №, в частности из имеющейся копии паспорта на имя Лазарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правильным адресом осужденного является: <адрес>.

Таким образом, судом при написании адреса осужденного не верно указан номер дома «№», в то время как Лазарев С.В. проживает в доме номер «№» по <адрес>.

Поскольку в настоящее время при исполнении приговора в части указания номера дома в адресе осужденного Лазарева С.В. возникли неясности, суд приходит к выводу о необходимости разъяснения данного вопроса по указанному уголовному делу, поскольку это не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

считать, что по приговору <данные изъяты> от 17 декабря 2015 года осужденныйЛазарев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, проживает по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий