Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2453/2010 от 20.07.2010

Дело № 22-2453/2010 Судья Родионов В.А.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белова С.П.

судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.

при секретаре Горбач М.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Орлова Р.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 июня 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Орлову Р.В.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от 1.02.2006 г. Орлов Р.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 12.03.2008 г. Орлов Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Начало срока - 4.03.2008 г., конец срока - 3.03.2011 г.

Осужденный обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Орлов Р.В. заявляет, что есть основания для применения условно-досрочного освобождения, поскольку он принимал участие в благоустройстве территорий, нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет и просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Глухова Г.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то есть если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Судом установлено, что Орлов Р.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. За этот срок Орлов Р.В. нарушений режима содержания не допускал, имеет 2 поощрения. Администрацией учреждения Орлов Р.В. характеризуется положительно.

Вместе с тем, приняв во внимание данные о личности осужденного, в том числе и те на которые Орлов Р.В. ссылается в жалобе, наличие 2 поощрений, полученных им в течение 2 месяцев 2010 года, определенной же системы поощрений не прослеживается, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его условно-досрочного освобождения, поскольку отсутствуют достаточные данные, позволяющие признать, что в настоящее время Орлов Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Орлова Р.В. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 июня 2010 года в отношении Орлова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи