Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2021 от 13.07.2021

№ 1-69/2021                                                                УИД 10MS0027-01-2021-004024-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2021 года                                                             г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Белоусовой Е.В.

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Панова И.А.,

подсудимого Дорофеева С.Н.,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорофеева С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дорофеев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находился в общественном месте - в купе вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», следовавшего по перегону <адрес> железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также распивал алкогольную продукцию в общественном месте в вагоне пассажирского поезда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с чем, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Кемь Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте (далее - полицейский отделения ППСП ЛОП на ст. Кемь Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте) Д.А.Г., назначенный на указанную должность приказом начальника Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным в соответствии с п. 3.5 должностного регламента полицейского отделения ППСП ЛОП на ст. Кемь Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЛОП на станции Кемь Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, лично и с помощью работников транспорта, ЧОП, принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и во исполнение данных обязанностей в соответствии с п.п. 1,2,8 части первой ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», имея право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, потребовал от Дорофеева С.Н. прекратить административные правонарушения и проследовать в купе вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» для составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Дорофеев С.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном пролете вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», на железнодорожной станции <данные изъяты> Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в Кемском районе Республики Карелия, умышленно, будучи недовольным действиями сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений, и привлечением к административной ответственности, используя эти обстоятельства как повод для применения насилия, в присутствии Х.В.Н., нанес представителю власти -полицейскому отделения ППСП ЛОП на ст. Кемь Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Д.А.Г., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не менее одного удара ногой в область живота, чем причинил последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Дорофеев С.Н. причинил потерпевшему Д.А.Г. телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки - умеренного отека передней брюшной стенки в области ушиба, которые согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет в обществе, причинил физическую боль представителю власти - полицейскому отделения ППСП ЛОП на ст. Кемь Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Д.А.Г., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, Дорофеев С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник подсудимого – адвокат Никитин А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева С.Н. в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев С.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием поддержал, понимает основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Д.А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, принимает его извинения.

Государственный обвинитель Панов И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дорофеева С.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные на Дорофеева С.Н., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Дорофеев С.Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес письменные извинения по месту службы потерпевшего, которые им приняты, претензий потерпевший к Дорофееву С.Н. не имеет, таким образом Дорофеев С.Н. загладил вред, причиненный преступлением. Все указанные действия Дорофеева С.Н. совершены до начала рассмотрения уголовного дела в суде.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Дорофеев С.Н. с первого дня совершения преступления стал сотрудничать со следствием, а именно: ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился с повинной; дал признательные показания при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ; не чинил препятствия следственным действиям, что свидетельствует о способствовании расследованию преступления. Со дня совершения преступления до рассмотрения дела в суде Дорофеев С.Н. противоправных действий не совершал.

Указанные факты свидетельствуют о деятельном раскаянии Дорофеева С.Н. В настоящее время Дорофеев С.Н., вследствие указанных выше обстоятельств, в силу деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. В судебном заседании Дорофеев С.Н. заявил об отсутствии возражений о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Дорофеев С.Н. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников, соседей и управляющей компании по поводу негативного поведения Дорофеева С.Н. в быту не поступало, согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.Н. является пенсионером МВД РФ (л.д. 99), по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, за время работы с 2015 по 2020 год зарекомендовал себя, как опытный, дисциплинированный, трудолюбивый, грамотный специалист, в коллективе пользовался авторитетом и уважением, был корректен, дружелюбен, замечаний и взысканий за время работы не получал, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела, в данном случае соблюдены. В связи с изложенным, принимая во внимание личность Дорофеева С.Н., характеризующегося исключительно положительно, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении Дорофеева С.Н. уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд учитывает, что анализ положений норм материального права ст. 75 УК РФ, регламентирующей основания освобождения от уголовной ответственности, и анализ норм процессуального права ст. 28 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не содержат ограничений для прекращения уголовных дел за преступления, предусмотренные главой 32 УК РФ «Преступления против порядка управления». Потерпевшим по данному делу признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Дорофеева С.Н., до вступления постановления в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Расходы, относящиеся к процессуальным издержкам, отнести на счет средств федерального бюджета, так как Дорофеевым С.Н. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дорофеева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Дорофеева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                                                                          Е.В. Белоусова