Решение по делу № 2-5016/2014 от 23.09.2014

Дело №2-5016/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Теплых А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В.П. к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, убытков по договору на выполнение работ,

установил:

Михеева В.П. обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, убытков по договору на выполнение работ, просила о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТехноСтрой» и Михеевой В.П., взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик(подрядчик) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить ремонтные работы, а истец обязалась выплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства по оплате денежных средств исполнила, однако ответчик обязательств по договору не выполнил, ремонтные работы выполнены не в полном объеме и некачественно, в связи с чем истцом предъявлена претензия с требованием о расторжении договора о возвратом уплаченной суммы, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, кроме того, указанными действиями ответчика истцу причинены нравственнее страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Михеева В.П.,ее представитель адвокат Самсетдинова А.А., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом истец указала,что ремонтные работы выполнены не в полном объеме, однако к выполненным работам претензий к качеству она не имеет.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой» Батурина Н.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Указывала на то,что истцом оплачена лишь часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в соответствии с условиями договора, истец не внесла, в связи с чем ответчиком были выполнены работы согласно условиям договора на сумму <данные изъяты>, после чего работы прекращены.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеевой В.П. (заказчик) и ООО «ТехноСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого заказчик поручает а подрядчик принимает обязательство по выполнению ремонтных работ по адресу: <адрес>, начало выполнения работ осуществляется с момента выполнения заказчиком п. 4.2 договора в части оплаты подрядчику <данные изъяты> % от общей стоимости работ, окончание работ производится ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-14).

В пунктах 4.1, 4.2 договора общая стоимость работ оговорена в размере <данные изъяты> рублей, при подписании договора заказчик оплачивает подрядчику <данные изъяты> % от общей стоимости работ, в течение <данные изъяты> рабочих дней после выполнения <данные изъяты>% работ заказчик оплачивает оставшиеся <данные изъяты> % от общей стоимости работ.

Из приложения к договору следует,что сторонами оговорены наименования работ: обивка стен панелями, заделка щелей кирпич, раствор, обшивка потолка панелями, наклейка напольной плитки, установка светильников, шпаклевка стен, наклейка обоев,устройство напольного плинтуса, настил линолеума,демонтаж стены между коридором и кухней, установка ванны, установка раковины, устройство стен ГКЛ между коридором и кухней(л.д.12-13).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком оказаны услуги: обшивка стен панелями, заделка щелей,установка светильников,шпаклевка стен, устройство напольного плинтуса в ванной и туалете, демонтаж стены между коридором и кухней, установка ванны, установка раковины, устройство стены между коридором и кухней, от подписания акта истец отказалась.

Из представленных истцом квитанций следует,что истец оплатила <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Доказательств оплаты иных сумм в адрес ответчика истцом не представлено, представителем ответчика факт оплаты остальной суммы по договору отрицался.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО12 ФИО13 о том,что истцом передана в адрес ответчика оставшаяся сумма оплаты работ по договору, поскольку сведения об оплате оставшейся части работ свидетелям известны о слов Михеевой В.П., при передаче денежных средств либо подписании каких-либо соглашений свидетели не присутствовали.

Также не может быть судом принята во внимание выписка из лицевого счета по вкладу Михеевой В.П. ФИО14 о сумме операций по дебету счета о выдаче денежных средств в подтверждение оплаты оставшейся суммы оплаты по договору,поскольку указанные в выписка денежные средства являются обезличенными, цель снятия денежных средств не указана, в связи с чем с соответствии со ст. 60 ГПК РФ выписка по счету не может служить доказательством передачи оставшейся суммы денежных средств в адрес ООО «ТехноСтрой» от истца.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Также понятие существенного недостатка изложено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 5.2 договора заказчик обязан в однодневный срок от согласованной даты приемки дать заключение о выполнении работ в акте о приемке работ либо указать в нем мотивированные причины отказа. При обнаружении недостатков выполненных работ о них делается отметка в акте о приемке выполненных работ. В случае если по истечении одного календарного дня заказчик не предоставит подписанный акт о приемке работ либо мотивированный отказ, работы будут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком на основании односторонне подписанного акта о приемке выполненных работ. Подрядчик передает или направляет заказчику экземпляр акта о приемке выполненных работ по почтовому адресу, указанному в ст. 14 договора.(л.д.10).

Факт оказания перечисленных в акте № видов работ ответчиком истцом не оспаривался, исполнение работ в ванной и туалете также подтверждено показаниями свидетеля Жукова А.А., доказательств некачественности выполненных работ в соответствии с п. 5.2 договора истцом не представлено.В судебном заседании истец указывала, что довольна выполненными работами, отметки об отказе в приемке выполненных работ не имеется.

Из материалов дела следует,что работы на оплаченную истцом сумму <данные изъяты> выполнены ответчиком, претензий к качеству выполненных работ у истца не имелось, наличие недостатков выполненных работ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом суд приходит к выводу о том,что ответчиком выполнены условия договора по исполнению оплаченной части работ, поскольку оплата оставшейся части суммы в соответствии с п. 4.2 договора не произведена истцом, то оснований для продолжения выполнения работ у ответчика не имелось. В настоящее время ремонтные работы в квартире истца выполнены.Оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то иные заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Михеевой В.П. к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, убытков по договору на выполнение работ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: