Решение по делу № 2-7532/2014 ~ М-6441/2014 от 09.07.2014

Дело № 2 – 7532 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

с участием прокурора: ШАБРИНОЙ Е.В.,

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

а также представителя истца, действующей по доверенности Хайдаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной А.Р. к ГУП «<данные изъяты>» и Страховой компании РОСНО ОАО <данные изъяты>» о возмещении материального и морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мусина А.Р. предъявила свои исковые требования к ответчику ГУП «<данные изъяты>» Стерлитамакского ПАТП, «<данные изъяты>» о возмещении материального и морального вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., водитель Гуров А.С., управляя автобусом <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в западном направлении в пути следования напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» не обеспечил безопасность дорожного движения допустил наезд на пешеходов - истца Мусину А.Р. и Хабибуллину Л.Р. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гуров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Мусина А.Р. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, повлекшее кратковременно расстройство здоровья не свыше <данные изъяты>х недель. За время лечения в больнице ей потрачены материальные средства на лекарства, которые дополнительно пришлось покупать на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с полученными телесными повреждениями истец испытывает физические и нравственные страдания, а именно часто повторяющиеся боли в области позвоночника и как следствие всей спинной области, до настоящего времени Мусина А.Р. не имеет возможности вести полноценный образ жизни, от головных болей не может спать по ночам. Просит взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Мусина А.Р. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и предъявила уточненное исковое заявление с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Страховой компании РОСНО ОАО « <данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика Страховой компании РОСНО ОАО « <данные изъяты>» в пользу истца стоимость материального вреда <данные изъяты> рублей, с ответчика ГУП « <данные изъяты>» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что автогражданская ответственность владельца автобуса « <данные изъяты>», госномер № застрахована в ОАО СК « <данные изъяты>» по полису серии №, поэтому сумма страхового возмещения в размере стоимости материального ущерба <данные изъяты> рублей может быть взыскана со страховщика, денежную компенсации морального вреда обязан возместить владелец источника повышенной опасности.

В судебное заседание истец Мусина А.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Мусиной А.Р., действующая по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по уточненному исковому заявлению и пояснила суду, что факт совершения по вине водителя Гурова А.С. дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью истца Мусиной А.Р. ответчиком ГУП «<данные изъяты>» РБ не оспаривается. Согласно постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гуров А.С., находясь на рабочем месте в должности водителя автобуса ГУП «<данные изъяты>» Стерлитамакское ПАТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поэтому владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В результате причинения вреда истец Мусина А.Р. понесла расходы на лечение в общей сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы полностью подтверждаются товарными чеками и договором об оказании платных медицинских услуг, просит взыскать со страховой компании Страховой компании РОСНО ОАО « <данные изъяты>» в пользу истца Мусиной А.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ГУП «<данные изъяты>» РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Из представленного ранее суду письменного отзыва представителя Михайлова Д.В. следует, что с исковыми требованиями ответчик ГУП «<данные изъяты>» РБ не согласен, так как согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при наступлении каждого страхового случая подлежаит возмещению страховщиком. Заключив договор страхования с ООО « <данные изъяты>» ( полис №) ГУП « <данные изъяты> «РБ возложило обязанность по возмещению вреда на страховщика. Истец необоснованно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер указанных требований в исковом заявлении существенно завышен. Просит размер денежной суммы, подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда и отказать в части взыскания с ГУП « <данные изъяты>» материального ущерба.

Представитель ответчика «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Гуров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучи и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования Мусиной А.Р. к ГУП «<данные изъяты>» и Страховой компании РОСНО ОАО <данные изъяты> являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1082 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, возлагается на лицо, причинившее вред, ели оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу положений статьи 1100 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровья гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда..." источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., Гуров А.С., управляя автобусом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ГУП « <данные изъяты> «РБ, двигаясь по <адрес> в западном направлении в пути следования напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» не обеспечил безопасность дорожного движения допустил наезд на пешеходов - истца Мусину А.Р. и Хабибуллину Л.Р.

Вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гуров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причнение легкого вреда здоровью потерпевших Мусиной А.Р. и Хабибуллиной Л.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Мусина А.Р. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, повлекшее кратковременно расстройство здоровья не свыше <данные изъяты>х недель.

Доводы искового заявления, а также представителя истца
в судебном заседании о причинении вреда здоровью Мусиной А.Р. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Гуровым А.С. при управлении транспортным средством – автобусом « <данные изъяты>», госномер №, владельцем которого является ГУП «<данные изъяты>», подтверждаются постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., заключением    судебно-медицинской    экспертизы, а также не оспариваются представителем ответчика.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что пострадавшая Мусина А.Р. являлась в момент дорожно-транспортного происшествия пешеходом, в силу чего отсутствуют правовые основания для освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности за наступление вреда здоровью потерпевшей Мусиной А.Р.

Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Мусиной А.Р. в результате совершения дорожно –транспортного происшествия был причинен вред ее здоровью, факт причинения истцу морального вреда доказан и установлению подлежит лишь размер компенсации, который определяется судом, исходя из анализа обстоятельств, указанных в части 2 статьи 151 ГК РФ и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что ответственным за возмещение вреда является юридическое лицо, суд считает, что с ответчика ГУП « <данные изъяты>» РБ в пользу истца Мусиной А.Р. подлежит возмещению компенсация морального вреда в полном размере <данные изъяты> руб.

Обсудив исковые требования Мусиной А.Р. к Страховой компании РОСНО ОАО <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, суд признает их обоснованными, так как в силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    I

На основании части 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или нанесения повреждении его здоровью возмещению подлежат расходы на лечение и приобретение лекарственных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автобуса марки « <данные изъяты>», г/н № по договору обязательного страхования застрахована в «<данные изъяты>» по полису серии №

Пунктом "а" статьи 7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Из материалов дела следует, что истец Мусина А.Р. обратилась в ОАО СК « <данные изъяты>» о выплате ей страхового возмещения, данное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в досудебном порядке не исполнено.

Как следует из представленных суду товарных и кассовых чеков, а также договора на оказание платных медицинских услуг, истец Мусина А.Р. предъявила к взысканию расходы истца на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленный истцом доказательств в части подтверждения расходов на лечение, учитывая характер телесных повреждений и нуждаемость истца в приобретении лекарственных средств, суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика « <данные изъяты>» в счет возмещения расходов на лечение частично в сумме <данные изъяты>. При этом суд считает необходимым исключить из заявленных требований расходы истца Мусиной А.Р. на приобретение по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> следующих лекарственных средств: <данные изъяты>», по мнению суда, не связано с лечением повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Мусина А.Р. освобождена при подаче иска силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскиваются с ответчиков в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому подлежит взысканию с ответчика ГУП « <данные изъяты>» Республики Башкортостан госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика СК « <данные изъяты>» - в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░:             ( ░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░