Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2298/2012 ~ М-742/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-2298/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 28 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием ответчика Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Осовскому В.В., Ивановой Наталье Николаевне, Овсянову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Осовским В.В. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1500 руб.. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договора поручительства с Овсяновым С.Л., Ивановой Н.Н.. В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 568386,32 руб., в том числе 377603,29 руб. – сумма основного долга, 148283,03 руб. сумма начисленных процентов, 42500 руб. - сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8883,86 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иванова Н.Н. согласилась с исковыми требованиями частично, просила отказать во взыскании комиссии за ведение ссудного счёта.

Ответчики Осовской В.В., Овсянов С.Л. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Осовским В.В. заключён кредитный договор на неотложные нужды, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1500 руб..

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договора поручительства с Овсяновым С.Л., Ивановой Н.Н..

Ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполняют обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 377603,29 руб. – сумма основного долга, 148283,03 руб. – сумма начисленных процентов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положения (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведённых норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссионной платы за ведение ссудного счета в размере 42500 руб.. В этой части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8458,86 руб..

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно 377603,29 руб. – сумма основного долга, 148283,03 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8458,86 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Осовского В.В., Ивановой Натальи Николаевны, Овсянова С.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 525886,32 руб. (Пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 32 копейки),

Взыскать с Осовского В.В., Ивановой Натальи Николаевны, Овсянова С.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в порядке возврата в размере по 2819,62 руб. (Две тысячи восемьсот девятнадцать рублей 62 копейки) с каждого.

В остальной части иска ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года.