Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 от 22.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года                                                                                        город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: государственного обвинителя Петухова Е.Н.

подсудимого Сайфиева Р.В.

защитника Артемьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайфиева Р.В., <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан <дата>, освобожден из-под стражи <дата>, судом <дата> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до <дата>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л :

     22 января 2017 года около 17 часов 30 минут Сайфиев Р.В., находясь в прихожей квартиры, расположенной в городе Соликамске по <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес стоящему напротив него гражданину Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого уха, причинив побои, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После чего Сайфиев Р.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область спины слева, причинив тем самым, закрытые переломы 5,7,8 ребер слева, с повреждением левого легкого, с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс). Данная травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

Подсудимый вину признал полностью, пояснил, что находился у Потерпевший №1 на работе (магазине), распивал с ней вино. С Свидетель №1 он встречался на протяжении полутора лет, некоторое время проживали вместе. Пришел муж Свидетель №1, он и Потерпевший №1 по просьбе последнего вышли из магазина, Потерпевший №1, оскорбил его, унизив его человеческое и мужское достоинство, и убежал. Он ушел. Через некоторое время со знакомым Свидетель №2 вернулся в магазин к Свидетель №1, но ее не было, на звонки не отвечала. Опасался, что Свидетель №1 мог избить муж (Потерпевший №1). Он позвонил в домофон квартиры, где проживает Свидетель №1, дверь открыли, зашел в подъезд, дверь в квартиру была открыта, зашел, в прихожей спросил у Потерпевший №1, где Свидетель №1, Потерпевший №1 что-то ответил, он ударил его кулаком в область уха, Потерпевший №1 упал на пол, он наклонился и нанес еще два удара кулаком Потерпевший №1, по спине слева, его позвал Свидетель №2, они ушли, когда уходили, Потерпевший №1 лежал на полу, стонал. Пришли к подруге Свидетель №1 Свидетель №3, позвал Свидетель №1 в подъезд и рассказал ей, что избил ее мужа, который лежит дома.

В протоколе, именуемом явка с повинной, подсудимый указал, что нанес Потерпевший №1 удар в лицо, от которого Потерпевший №1 упал, после чего нанес еще два удара по телу, при этом присутствовал Свидетель №2, который оттащил его от Потерпевший №1 (л.д.51).

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего, что 22 января 2017 года пришел к жене на работу, где был Сайфиев, с которым у него произошла ссора, он сказал Сайфиеву не общаться с его женой, жена вмешалась, сказала ему и Сайфиеву идти домой, он ушел домой, позвонил жене, последняя ответила, что Сайфиев тоже ушел. Через некоторое время позвонили в домофон, он открыл, после чего открыл входную дверь в квартиру, не спрашивая. Увидел Сайфиева, последний сразу ударил его кулаком в область левого уха, отчего он упал на пол, на бок, носом пошла кровь, после чего Сайфиев стал наносить ему удары по телу, в бок, слева, он потерял сознание. Очнулся, закрыл дверь, лег на диван, снова потерял сознание. Очнулся, увидел жену с подругой Свидетель №3, жена вызвала ему скорую, его увезли в больницу, он отказался лечь в больницу, ушел. 24 января ему стало плохо, 25 лег в больницу (л.д.41-43, 83);

-сообщением, из которого следует, что 23.01.2017 года в 1 час 50 минут в полицию поступило сообщение о том, что в больницу обратился гражданин Потерпевший №1 с телесными повреждениями насильственного характера – закрытый перелом ребер слева, алкогольное опьянение, избит дома (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, в ходе, которого 30 января 2017 года была осмотрена <...>, которая расположена на первом этаже пятиэтажного дома, в квартире на диване, на одеяле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 26 - 34);

-протоколом осмотра, на одеяле обнаружено два пятна бурого цвета, похожих на кровь (л.д.89-92);

- заключением судебно-медицинского эксперта и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которых потерпевший Потерпевший №1 обслуживался бригадой скорой медицинской помощи 22 января 2017 года, а так же находился на стационарном лечении в городской больнице № в городе <данные изъяты> с 25 по 31 января 2017 года, откуда был выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. При обращении за медицинской помощью у потерпевшего Потерпевший №1 были зафиксированы закрытые переломы 5, 7, 8 ребер слева, с повреждением левого легкого, с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс). Указанная травма возникла от действия каких-то твердых тупых предметов, могла образоваться <дата> от не менее двух ударов в область спины кулаками, по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № н от <дата> (п.6.1.10) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения. Эксперт исключил причинение данной травмы при падении из положения стоя (л.д.16-18, 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что 22 января 2017 года по просьбе Сайфиева пришел в квартиру Свидетель №1. Сайфиев первым зашел в квартиру, он следом, когда зашел в квартиру, то находился в прихожей, где был и Сайфиев, который находился к нему спиной. Видел, как Сайфиев наносил удары руками мужу Свидетель №1, находящемуся в полулежащем состоянии на полу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, жены потерпевшего, пояснявшей, что 22 января 2017 года находилась на работе, в магазине, пришел Сайфиев, с которым встречалась до ноября 2016 года. Через некоторое время пришел муж. Сайфиев и муж поссорились. Затем оба ушли из магазина. Около пяти часов вечера ушла с работы к подруге Свидетель №3. Когда была у Свидетель №3 ей звонил Сайфиев, просил встретиться. Через несколько минут после последнего звонка Сайфиев пришел к Свидетель №3 с Свидетель №2. Она вышла к Сайфиеву на лестничную площадку, с ней вышла и Свидетель №3. Сайфиев сообщил ей, что ее муж лежит дома в крови. Она выгнала Сайфиева и Свидетель №2. Сама с Свидетель №3 поехали домой. Приехав, стала стучать в входную дверь, которая была закрыта изнутри на щеколду. Долго стучала в окна, двери, но муж не открывал. Затем дверь открылась от стуков, открылась щеколда. Зашли в квартиру. Муж лежал в комнате, на диване, на лице мужа и его руке была кровь, на левом ухе и за этим же ухом была кровь, ссадина и синяк. Постельное белье, на котором лежал муж, тоже было в крови. Муж сказал, что его избили дома, позвонили в домофон, он открыл домофон и входную дверь, не спрашивая, кто пришел. Обстановка в квартире нарушена не была, лишь в прихожей велосипед стоял ни на своем месте. Она вызвала скорую помощь мужу, его увезли в больницу, но муж ушел из больницы. 24 января она вызвала мужу врача, врач сообщил, что у мужа перелом ребер, 25 января мужу сделали операцию в больнице. Ранее между мужем и Сайфиевым были словесные перепалки (л.д.77-78);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснявшей, что к ней пришла Свидетель №1 в это время Свидетель №1 звонил Сайфиев. Спустя некоторое время к ней пришел Сайфиев с незнакомым молодым человеком, Свидетель №1 вышла на лестничную площадку к Сайфиеву, она тоже. Сайфиев сообщил Свидетель №1, что ее муж находится дома в крови, так как он его избил. Свидетель №1 и ФИО9 поссорились, Сайфиев ушел. Она и Свидетель №1 на такси приехали в квартиру Свидетель №1. Долго не могли попасть в квартиру, затем щеколда отошла, они зашли в квартиру. Потерпевший №1 лежал на диване, где он лежал, на одеяле увидела пятна крови. Кровь была и на ухе Потерпевший №1, последний говорил, что ему трудно дышать, так же сообщил, что его избил Сайфиев. Свидетель №1 вызвала мужу скорую помощь (л.д.99).

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия подсудимого Сайфиева суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из целенаправленного нанесения подсудимым сильных ударов руками в жизненно-важный орган - спину, характера телесных повреждений в виде перелома трех ребер, суд делает вывод, что его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Вред здоровью явился опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью потерпевшего.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Так, судом с достоверностью установлено, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение в виде закрытых переломов ребер, с повреждением легкого, с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), было причинено именно подсудимым, что не отрицается им самим и следует из показаний потерпевшего, свидетелей и других приведенных выше доказательств.

Оснований квалифицировать действия Сайфиева, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, а так же по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку совокупность, исследованных по делу доказательств, свидетельствует о том, что преступление Сайфиевым совершено на почве неприязни, что и явилось мотивом совершенного им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1. Из показаний потерпевшего, следует, что он не предпринимал никаких противоправных действий в отношении Сайфиева, для него поведение Сайфиева было неожиданным, а значит, и оснований ударять потерпевшего, кроме как умышленно, у подсудимого не было.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в средней степени, не повлияло на совершение им преступления в отношении потерпевшего, иного суду не представлено.

    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, в ходе которых сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, которые им в полном объеме известны не были, благодаря чему в ходе предварительного следствия были установлены существенные обстоятельства дела и наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его раскаяние и признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, у суда не имеется, так как протокол, именуемый как явка с повинной (л.д.51), не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ, поскольку не установлено того, что подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в отдел полиции явился по вызову, при этом у сотрудников полиции имелась информация о его возможной причастности к преступлению - пояснения потерпевшего и свидетелей. При этом суд указанный протокол учел при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Не находит суд и оснований, вопреки суждению защитника, для признания в качестве смягчающего подсудимому обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в материалах дела не имеется, поведение Потерпевший №1 в момент, предшествующий его избиению, не было противозаконным, исключительно грубым и циничным и непосредственно угрожающим жизненно важным интересам подсудимого или его близким и другим лицам, судом с достоверностью установлено, что мотивом преступления послужила неприязнь подсудимого к потерпевшему.

     При назначении Сайфиеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность: привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит под наблюдением врача нарколога с 28.12.2016 года, на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости, с учетом ст. 62 УК РФ.

      При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им вины и его раскаяние.

Оснований для применения к Сайфиеву правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения.

            Нет оснований и для применения к Сайфиеву правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, учитывая его личность, повышенную общественную опасность совершенного преступления и отсутствие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

            В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Сайфиев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления Сайфиева на свободе, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

       С Сайфиева в соответствии со ст.131 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки, сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе предварительного следствия.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

       Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

                                                      п р и г о в о р и л :

Сайфиева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24.03.2017 года.

Меру пресечения Сайфиеву Р.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Сайфиеву Р.В. зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по данному делу с 31.01.2017 года до 02.02.2017 года, и время нахождения под домашним арестом со 02.02.2017 года до 24.03.2017 года.

Взыскать с Сайфиева Р.В. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 519 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – одеяло, куртку, трико, шапку, шарф – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; кроссовки – оставить по принадлежности у Сайфиева Р.В.; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующая                                                   Морозова В.А.