Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2014 (2-4154/2013;) ~ М-3513/2013 от 25.09.2013

    Дело (№)

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Прохоренко О.С.,

             с участием истца Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой С.В., Холодковой А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) умер Куршинов В.П. (л.д.5). После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома (№) по <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (№) (л.д.7).

Дочери наследодателя Данилова С.В., Холодкова А.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрации городского округа <адрес> о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли за каждой на вышеуказанный жилой дом. Указали, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный дом им было отказано, так как Куршинов В.П. не зарегистрировал в регистрирующих органах свое право собственности на дом. Поэтому, они вынуждены обратиться с вышеуказанным иском в суд.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный дом самовольно реконструирован без соответствующего разрешения.

В связи с чем истцы уточнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, подав соответствующее заявление, в котором просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на самовольно реконструированный жилой дом лит. А, а (№) по <адрес> в порядке наследования по закону.

          Истец Холодкова А.В. в суд не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении в адрес суда исковые требования поддержала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.93)

    В судебном заседании истец Данилова С.В. поддержала заявленные требования. Просила удовлетворить.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, администрация городского округа <адрес>, третьи лица Куршинова З. И., Куршинов В. Н., Куршинов Н.А. извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.89-92). Явку своих представителей в суд не обеспечили. Возражений не заявили.

Суд, заслушав истца Данилову С.В., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Куршинов В.П. являлся собственником жилого <адрес> (<адрес>) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (№) л/с 1620 (л.д.7).

В (ДД.ММ.ГГГГ) Куршинов В.П. снес старый дом и возвел новое самовольное строение, указанное в паспорте БТИ под лит. А, а общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-22).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что Куршиновым В.П. возведено строение на принадлежащем ему земельном участке категории земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, данное строение является самовольным согласно изложенному выше закону потому, что построено без получения соответствующего разрешения на его возведение.

Возведенное строение не нарушает норм СНИП и иных градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается экспертным исследованием ООО Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52-62). Заключение составлялось с целью проверки соответствия строительным нормам и правилам возведенного строения.

             Согласно экспертному исследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) объект исследования - жилой дом лит. А, а, расположенный по адресу: <адрес> по конструктивному и архитектурно-планировочному решению соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, за исключением расположения лит. А относительно правой межевой границы с участком (№) по <адрес> (расстояние <данные изъяты>, что менее 3,0м). Однако, указанное несоответствие правил застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации по своему значению (л.д.20-34).

    П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Угрозу жизни и здоровью возведенное строение, как следует из содержания вышеизложенного экспертного исследования, не создает, не препятствует в его эксплуатации.

Что касается установленного вышеуказанным заключением нарушения строительных норм и правил в части расположения на земельном участке строения лит. А менее 3 метров до соседнего участка, то суд не считает эти нарушения существенными. Тем более, что это строение не нарушают прав и интересов других лиц.

Привлеченные в участию в деле собственники по смежному участку (№) по <адрес> Куршинова З.И., Куршинов В.Н., Куршинов Н.А., будучи извещенными о судебном заседании, в суд не явились. Возражений не заявили.

Иска о сносе строения не заявлено.

Таким образом, отсутствие разрешения на возведение спорного дома, препятствовало наследодателю оформить свои права собственности на объект недвижимости, но суд считает, что то обстоятельство, что наследодатель Куршинов В.П. умер (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5), не произведя государственную регистрацию в виду не знания, не может привести к отказу в удовлетворении требований наследников.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО) от (ДД.ММ.ГГГГ) в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего (ДД.ММ.ГГГГ) Куршинова В.П. (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> Холодкова А.В. и Данилова С.В. (л.д.31).

    В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Завещания Куршинов В.П. на спорный дом не оставил. Поэтому, наследование осуществляется по закону.

    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Холодкова А.В., Данилова С.В. являются наследниками по закону первой очереди как дочери наследодателя. Других наследников по закону не установлено.

Факт родственных отношений наследодателя Куршинова В.П. и истцов Холодковой А.В., Даниловой С.В. подтверждается копиями свидетельств о рождении, где указано, что отцом истцов является Куршинов В.П. (л.д. 8, 10). В связи с заключениями браков Куршинова А.В. изменила свою фамилию на «Холодкова», Куршинова С.В. изменила свою фамилию на «Данилова» (л.д.9,11)

    В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено жилой дом (№) а по <адрес> принадлежал Кувшинову В.П..

Наследством является указанный жилой дом, не зарегистрированный за Кувшиновым В.П.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя Кувшинова В.П. в органах Росреестра не может лишить прав собственности ни его, ни в порядке наследования истцов.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость…

При таких обстоятельствах право собственности на наследственное имущество после смерти Куршинова В.П. – жилой дом (№) по <адрес>, следует признать за его наследниками по закону Холодковой А.В., Даниловой С.В. по <данные изъяты> доли за каждой.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░, ░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░, ░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░