Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 от 19.01.2016

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимой Л.В.,

защитника – адвоката Марьяновского С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неимеющей образования, замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Л.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из кармана одежды, одетой на КуницынойЛ.М., принадлежащие ей денежные средства в размере № рублей. После совершения преступления, Л.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л.М. имущественный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимая Л.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Л.М., данные ею в ходе допроса, из которых следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она увидела на пороге своего дома незнакомую женщину, скорее всего цыганку, на вид № лет, волосы черные, высокого роста, узкий нос, тонкие губы. Женщина представилась социальным работником и с ее разрешения прошла в дом. Она сказала, что сейчас позвонит в социальную службу, но женщина сказала, чтобы она не звонила. В это же время незнакомый ей мужчина подносил к дому какие-то мешки. Она спросила у женщины, что это за мешки, на что женщина ответила, что это гуманитарная помощь – сахар, мука и масло. Она сказала, что ей все это не нужно, но мужчина продолжал носить мешки. Затем женщина попросила, чтобы она дала ей свой паспорт. Она направилась в комнату, чтобы достать из-под подушки паспорт с деньгами и женщина увидела, откуда она достала сверток с паспортом и деньгами. Паспорт она передала женщине, а деньги положила в карман своего халата, удерживая их левой рукой в кармане. Когда женщина закончила писать, она ей сказала, что если она хочет, чтобы гуманитарная помощь осталась ей, она должна заплатить № рублей, после чего, она потребовала забрать мешки обратно. Тогда эта женщина протянула руку в сторону ее кармана и вытащила из него деньги, после чего, выбежала из дома. В кармане у нее находилось № рублей купюрами по № рублей. После этого, она сообщила о произошедшем своим детям. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехали незнакомые ей люди, которые спросили, какой ей причинен ущерб, на что она ответила, что ей причинен ущерб в сумме № рублей. Незнакомая девушка передала ей денежные средства в сумме № рублей, и она написала расписку. При этом присутствовала ее внучка С.А. Внастоящее время ущерб в размере № рублей, возмещен ей в полном объеме. Л.д. 20-23, 95-97.

Показаниями свидетеля С.А., которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили родственники и сообщили, что на ее бабушку Л.М. напала незнакомая женщина, скорее всего цыганка. В этот же день, она приехала к своей бабушке, которая ей сообщила, что к ней домой пришла цыганка, представилась социальным работником и предложила гуманитарную помощь. После чего, незнакомая женщина потребовала у Л.М. денежные средства, а когда бабушка отказалась их отдавать, она вытащила у нее из кармана денежные средства и скрылась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, домой к ее бабушке приехали незнакомые девушка и мужчина, цыганской внешности, которые попросили у Л.М. прощения и возместили причиненный ущерб в размере № рублей.

Показаниями свидетеля С.И., который показал суду, что он проживает совместно со своей супругой Л.В., с которой изредка зарабатывали тем, что покупали на заводе муку и сахар и продавали их жителям различных населенных пунктов Георгиевского и <адрес>ов <адрес>, развозя их на личном автотранспорте. ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой Л.В. решили вновь поехать и продать кому?нибудь сахар и муку. В этот же день, примерно в 09 часов 00 минут, он вместе с супругой приобрели на заводе «<адрес>» в <адрес> мешок муки, два мешка сахара и две бутылки растительного масла, после чего, направились в <адрес>. Людям, которые к ним выходили, его супруга предлагала приобрести муку, сахар и растительное масло, но все отказывались. Примерно в 14 часов указанного дня, они подъехали к одному из домовладений по <адрес>, где Л.В. вышла из автомобиля и через незапертую калитку прошла на территорию домовладения и стала стучать в дом, после чего, зашла в домовладение. Примерно через 5 минут, ему позвонила Л.В. и сказала, чтобы он занес в дом муку, сахар и масло. Он взял мешок с мукой и прошел в домовладение, где увидел свою супругу и престарелую бабушку, которая указала ему на пол в коридоре, чтобы он положил туда мешок с мукой. Затем он перенес два мешка сахара и две бутылки масла и положил их в то же место, после чего вернулся обратно в автомобиль. Примерно через 5-7 минут, со двора вышла Л.В., села в автомобиль и пояснила, что все продала данной бабушке, и они поехали домой. Вечером этого же дня, к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили его и Л.В. проехать в ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля А.В., которая показала суду, что напротив ее домовладения проживает Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она возвращалась с работы домой и увидела возле дома Л.М. автомобиль «Газель», номер автомобиля она не помнит. Рядом с автомобилем находился незнакомый ей мужчина невысокого роста в куртке защитного цвета и зеленых брюках. Был ли кто-то в этом момент у Л.М. в домовладении, она не знает. Она зашла домой и больше не выходила. Примерно в 15 часов указанного дня, она увидела возле домовладения Л.М. сотрудников полиции, со слов которых ей стало известно, что к Л.М. пришла незнакомая женщина, которая представилась социальным работником и похитила у последней денежные средства в сумме № рублей. Она в свою очередь сообщила сотрудникам полиции о том, что видела перед домом Л.М. автомобиль «Газель» и дала свои письменные объяснения.

Показаниями свидетеля А.Б., который показал суду, что он работает дежурным ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ была задержана Л.В. Согласно протокола обыска, на момент задержания при Л.В. находились денежные средства, телефон, ювелирные изделия и лекарственные препараты, которые были изъяты и находятся в сейфе у дежурного ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>.

Вина Л.В. в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой три следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Л.д. 38-41

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на фотоснимке № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Л.В. Л.д. 105-107

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъяты три следа пальцев рук, два мешка с сахаром, один мешок с мукой и две бутылки подсолнечного масла. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Л.д. 10-15

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль «№ государственный регистрационный знак № №рус. Указанный объект признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Л.д. 51-53

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля АсрянА.А., работающего в должности ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> были изъяты денежные средства, изъятые ранее у Л.В., среди которых 47 (сорок семь) билетов Банка России, номиналом № рублей, на общую сумму № рублей. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Л.д. 65-66

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Л.М. опознала в фотографии Л.В., женщину, которая представившись социальным работником, открыто похитила денежные средства в размере № рублей. Л.д. 26-28

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 47 (сорок семь) билетов Банка России, номиналом № рублей, на общую сумму № рублей. Л.д. 110-111

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от Л.М., зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 3

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Их совокупность достаточна для вывода о виновности Л.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Л.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой Л.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Л.В. совершила преступление средней тяжести против собственности.

К данным, характеризующим личность Л.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.В., в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Л.В. преступления, а также учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Наказание Л.В. должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, исходя из того, что исправительные работы пересчитываются на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.В.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15% в доход государства из заработной платы ежемесячно, засчитав в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Л.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «<адрес> государственный регистрационный знак № № рус. – вернуть по принадлежности С.И.; два мешка с сахаром, один мешок с мукой, две бутылки подсолнечного масла – оставить в распоряжение потерпевшей Л.М.; дактилокарту на имя Л.В., три следа пальцев рук, упакованные в два бумажных конверта – хранить при материалах уголовного дела; 47 (сорок семь) билетов Банка России, номиналом № рублей, на общую сумму № рублей – вернуть по принадлежности Л.В.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Судья: